Апелляционное определение по делу № 22-4976/2023 от 11.08.2023

Судья – Салалыкин К.В. Дело №22-4976/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 11 августа 2023 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Редченко В.Г.

судей Куприянова А.П., Курдакова Г.Л.

при ведении протокола

помощником судьи Петруленко Ю.М.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Пшидаток С.А.

осужденной ...........1

адвоката, в защиту ...........1, ...........34

осужденной ...........2

адвоката, в защиту ...........2, ...........23

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденных ...........2 и ...........1 на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженка ............ по адресу: ............ проживающая по адресу: ............ высшим образованием, замужняя, имеющая на ............ ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.286 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... уголовное преследование в отношении ...........1 по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27; ч.7 ст.246 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, ввиду ее непричастности к совершению указанных преступлений. Данное постановление сторонами не обжаловано.

...........2, .......... года рождения, уроженка ............ зарегистрированная и проживающая по адресу: ............ средним образованием, не замужняя, имеющая ............ не военнообязанная, ранее не судимая,

осуждена по:

- ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно осужденного ...........24 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства.

Мера пресечения в отношении ...........24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения ...........24 под домашним арестом с .......... по ...........

В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности осужденная ...........2 освобождена от наказания, назначенного по ч.1 ст.159; ч.1 ст.159; ч.1 ст.159 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24; ст.27 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признана виновной в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан; а ...........2 признана виновной в совершении 3 эпизодов мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана.

По делу решена судьба вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденные ...........2 и ...........1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений не признали. Приговор суда постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденных ...........1 и ...........2, их защитников Тинчуриной Р.К. и Добрыдина И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Пшидаток С.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалоб, с учетом требований закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

В апелляционной жалобе осужденная ...........1 просит отменить приговор суда первой инстанции и оправдать ее. В обосновании требований указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства совершения ею инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. Свидетели, являющиеся работники ритуальных агентств допрошенные в судебном заседании показали, что она не требовала от них денежные средства и передачи от них. Кроме того, что в приговоре суд в качестве доказательств ее вины ссылается на показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, однако данные показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами поскольку изначально заместителем руководителя следственного органа ...........25, в производстве которого находилось уголовное дело, были сфальсифицированы доказательства ее вины.

В апелляционной жалобе осужденная ...........2 также просит отменить приговор суда первой инстанции и оправдать ее. Указывает, что доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, получены следствием с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Так, показания потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №12 и Потерпевший №11 противоречат объективным данным, имеющимся в уголовном деле. Также, детализация звонков потерпевших подтверждает факт отсутствия этих граждан в здании Усть-Лабинского морга.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Органом предварительного следствия изначально ...........2 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу государственным обвинителем ...........26 заявлено ходатайство о переквалификации действий осужденной ...........2 с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ по каждому из трех эпизодов преступлений.

По результатам рассмотрения уголовного дела по существу суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины ...........1 в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также о доказанности вины ...........2 в совершении трех эпизодов мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана.

- показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №12, ...........27, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №10, Потерпевший №9, ................ услуги патологоанатомического отделения ................ их умерших близких родственников. Денежные средства передавались через представителей ритуальных услуг. Суммы, которые платили потерпевшие, были различными, однако не менее 4 500 руб. При это соответствующих договоров об оказании услуг никто не заключал, а при оплате потерпевшим не выдавался чек. Также потерпевшие Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12 указали, предложение об оказании услуг им высказывала осужденная ...........2, которой они и передавали денежные средства. Каждый из потерпевших отметил, что им не было известно, что в действительности стоимость услуги морга по подготовке тел умершего составляет 875 руб.;

- показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №21, Свидетель №18 и ...........28, указавших, что стоимость услуги патологоанатомического отделения ................ При этом, заключается договор об оказании услуг и после оплаты заказчику выдается соответствующая квитанция;

- показаниями свидетеля ...........29, являющегося до мая 2019 года и.о. заведующего отделением платных ................ Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №11, Потерпевший №10 и Потерпевший №12 он не подписывал, При этом, в данных договорах стоит его факсимильная подпись;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, состоящей в должности санитарки в патологоанатомического отделения ................ самостоятельно установила тариф в 4 500 руб. за оказание моргом услуги по подготовке тел умершего, при этом реальная стоимость составляла 875 руб. Денежные средства зачастую передавались ...........2, которая в дальнейшем передавала их ...........1;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, указавшего, что агентство ритуальных услуг не оказывает услуги косметической подготовки тела к захоронению, поскольку данная услуга оказывается исключительно моргом.

- протоколом осмотра предметов от .........., в ходе которого, помимо прочего, смотрены многочисленные договоры, заключенные между потерпевшими и ................ на оказание платной медицинской ................

- заключением эксперта ........-П от .........., согласно выводам которой подписи от имени граждан в вышеуказанных договорах на оказание платных медицинских услуг ........ от .......... на 1 л.; договор на оказание платных медицинских услуг ........ от .......... на 1 л.; договор на оказание платных медицинских услуг ........ от .......... на 1 л.; договор на оказание платных медицинских услуг ........ от .......... на 1 л; договор на оказание платных медицинских услуг ........ от .......... года на 1 л.; договор на оказание платных медицинских услуг ........ от .......... на 1 л.; квитанция об оплате медицинских услуг серия: заб, ........ от .......... на 1 л.; квитанция об оплате медицинских услуг серия: общ, ........ от .......... на 1 л.; квитанция об оплате медицинских услуг серия: заб, ........ от .......... на 1 л.; квитанция об оплате медицинских услуг серия: узи, ........ от .......... на 1 л. выполнены под влиянием «сбивающих факторов» (подражание, необычное состояние исполнителя).

Кроме того, виновность ...........2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159; ч.1 ст.159; ч.1 ст.159 УК РФ, а ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, подтверждается показаниями иных свидетелей, также и иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и подробно изложенными в обжалуемом приговоре, в частности: многочисленными протоколами выемок и осмотров предметов (документов), а также и иными письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, положенными в основу обвинительного приговора, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что выводы суда о виновности ...........2 и ...........1

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора ...........2 и ...........1 собраны с соблюдением требований, установленных ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений у судебной коллегии в их достоверности не имеется.

Необходимо отметить, что в приговоре суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым принял вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных, и допустимых и отверг другие доказательства, в том числе показаний свидетелей ...........30 и ...........31, расценив данными им показания как способ увести ...........1 от уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ...........2 о противоречии показаний свидетелей Потерпевший №10, Потерпевший №11 и Потерпевший №12 судебная коллегия признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Оснований не доверять показаниям потерпевших и иных свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение по делу, соответствуют обстоятельствам произошедшего, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Кроме того, при расследовании уголовного дела в целом соблюдены нормы уголовно-процессуального закона. Сведений об искусственном создании или фальсификации органом предварительного расследования доказательств по делу в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность принятия итогового судебного решения на основе имеющего в деле обвинительного заключения, и свидетельствующих о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах настоящего уголовного дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал ...........2 по ч.1 ст.159; ч.1 ст.159; ч.1 ст.159 УК РФ, а ...........1 по ч.1 ст.286 УК РФ.

При этом судом в описательно-мотивировочной части приговора указано, что осужденная ...........2 не обладала управленческими функциями, в связи с чем, не являлась должностными лицом, соответственно совершенные ею преступления не могут быть квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов уголовного дела, представленного в суд апелляционной инстанции следует, что осужденным ...........1 и ...........2 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкций ч.1 ст.286; ч.1 ст.159 УК РФ, с учетом правил сложения наказаний по ч.2 ст.69 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, а также данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, осужденной ...........1 судом признаны – наличие на иждивении несовершеннолетних детей; состояние здоровья; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Осужденной ...........2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов совершенных преступлений судом признаны – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, для каждого из виновных, судом не установлено.

Суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по уголовному делу, данных о личности ...........2 и ...........1, их семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно без изоляции их от общества, в связи с чем, назначил обоснованное наказание в виде штрафа для ...........1 и в виде исправительных работ для ...........2

Таким образом, наказание осужденным ...........2 и ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соотносится с целями уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать назначенное наказание несправедливым у судебной коллегии апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ...........2 подлежит изменению в связи со следующим.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч.3 ст.78 УК РФ).

Данные преступления совершены ...........2 ........... При этом судом установлено, что она не уклонялась от следствия и суда.

Согласно ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В настоящий момент сроки давности истекли, поэтому ...........2 подлежит освобождению от наказания, назначенного ей за преступления, предусмотренные ч.1 ст.159; ч.1 ст.159; ч.1 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ч.8 ст.302 УК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п.п.1-3 ч.1 ст.24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 настоящего Кодекса, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Инкриминируемые ...........2 преступления является преступлением небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования по которому составляет 2 года.

С учетом совершения осужденной преступлений .......... давности уголовного преследования истекли, в связи с чем ...........2 подлежит освобождению от наказания.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38918, 38920, 38926, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, осужденной по ч.1 ст.286 УК РФ, и в отношении ...........2, осужденной по ч.1 ст.159; ч.1 ст.159; ч.1 ст.159 УК РФ – изменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении осужденной ...........2 по ч.1 ст.159; ч.1 ст.159; ч.1 ст.159 УК РФ – прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24; ст.27 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности приведения к уголовной ответственности.

В остальной части приговор суда приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий В.Г. Редченко

Судьи А.П. Куприянов

Г.Л. Курдаков