Дело № 2-774/2022 (2-8442/2021;)

УИД № 59RS0007-01-2021-009460-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

с участием представителя истца - ФИО3, действующей по доверенности,

представителя ответчика – ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу ПАО СК "Росгосстрах" в Пермском крае о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге «» автомобиль , г/н №, под управлением ФИО6, допустил столкновение с автомобилем , г/н №, под управлением ФИО5 В результате ДТП водитель ФИО5 получил телесные повреждения, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии причинно-следственной связи между полученными травмами и наступившей смертью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданская ответственность владельца , г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО5 по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. от ПАО СК «Росгосстрах» получено письмо с отказом в осуществлении страховой выплаты в связи с отсутствием обращений самого потерпевшего ФИО5 до наступления смерти с требованием о возмещении вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с изложением обоснованности требований об осуществлении страховой выплаты. ФИО5 не имел возможности самостоятельно обратиться в страховую компанию, так как с даты ДТП ДД.ММ.ГГГГ и до даты выписки ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в медицинском учреждении. Данные обстоятельства во внимание не были приняты, и в полученном ответе ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» содержался ответ данный ранее.

ДД.ММ.ГГГГ. было направлено обращение в службу финансового уполномоченного по факту отказа ПАО СК «Росгосстрах» в осуществлении страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ от финансового уполномоченного получено решение об отказе в удовлетворении требований.

Согласно медицинским документам у ФИО5 имелись телесные повреждения, которые суммарно Правилам расчета суммы страхового возмещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляют руб.

Истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с отказом ответчика в страховой выплате.

Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, ей понесены расходы на юридические услуги в размере руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 355 250 руб., неустойку в размере 238 017,50 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 40ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона N 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона N 40ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 Закона N 40-ФЗ.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (далее - Правила), установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В пункте 3 Правил закреплено, что в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

К указанным Правилам в качестве Приложения утверждены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Таким образом, согласно пункту 3 Правил суммирование нормативов возможно, если повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около час. на км + м автомобильной дороги произошло столкновение автомобиля , г/н № под управлением ФИО6, который не справился с управлением своего автомобиля и автомобилем , г/н № под управлением ФИО5, в результате чего водитель автомобиля , г/н № – ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте, водитель автомобиля , г/н № – ФИО5 получил телесные повреждения различной степени тяжести (л.д.8).

Постановлением ССО ОМВД России по Березниковскому городскому округу лейтенанта юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО6 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12).

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находился на лечении в отделении травматологии ГБУЗ ПК «Краевая больница им. Е.А. Вагнера» г. Березники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Политравма. Закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением. Закрытый оскольчатый перелом костей в/з левой голени без смещения. Перелом задней колонны таза слева со смещением. Разрыв лонного сочленения. Ушибленная рана правого коленного сустава. Травматический шок (л.д.13).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении по договору ОСАГО (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что ввиду отсутствия обращения в страховую компанию до наступления смерти ФИО5, а также отсутствия начисленных ему при жизни каких-либо страховых сумм в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии произвести выплату страхового возмещения по договору ОСАГО при причинении вреда здоровью (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию сообщило, что ввиду отсутствия обращения в страховую компанию до наступления смерти ФИО5, а также отсутствия начисленных ему при жизни каких-либо страховых сумм в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения (л.д.19).

Решением службы финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО отказано (л.д.21-24). Финансовый уполномоченный указал, что документы, свидетельствующие о наличии обращения потерпевшего с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО, в Финансовую организацию в материалы Обращения не представлены. Учитывая, что документами компетентных органов по акту ДТП, а именно, Постановлением установлено, что действия причинителя вреда (ФИО6) находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – непосредственно обращения Потерпевшего с заявлением о возмещении вреда здоровью по Договору ОСАГО в Финансовую организацию, Финансовый уполномоченный пришел к вводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

Разрешая заявленные требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Из содержания ч. 2 ст. 1183 ГК РФ следует, что по наследству переходят только денежные суммы начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления №1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

Таким образом, право на возмещение вреда здоровью является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который является получателем выплат.

Кроме того, судом установлено, что при жизни ФИО5 не обращался в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного ему в результате ДТП. При этом, судом отмечается, что ФИО5 имел возможность оформить нотариальную доверенность на представителя для совершения действий, связанных с выплатой страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца ФИО1 отсутствуют основания для получения страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ее мужу ФИО5 причинен вред здоровью.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы истца о том, что ПАО СК «Росгосстрах» было нарушено ее право на получение страхового возмещения, являются несостоятельными и противоречащими действующему законодательству.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховой выплаты в размере руб.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца и в удовлетворении основных исковых требований отказано, правовых оснований для удовлетворения производного требования о взыскании неустойки, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате юридических услуг не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , паспорт №) к Филиалу ПАО СК "Росгосстрах" в Пермском крае (ИНН №) о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Старкова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022г.