дело № 2-1-611/2023

36RS0026-01-2022-001044-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 28 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице указав, что 16.06.2019 года между сторонами заключен кредитный договор №, на сумму 2 210 000 рублей.

Денежные средства по кредитному договору были зачислены ответчице. ФИО1 денежные средства банку не возвратила. По состоянию на 22.08.2022 года, задолженность ответчицы по кредитному договору составила 1 905 488 рублей 95 копеек, из которых 621 316 рублей 5 копеек – задолженность по основному долгу, 114 435 рублей 48 копеек – задолженность по процентам.

Истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.06.2019 года в размере 1 905 488 рублей 95 копеек; проценты по ключевой ставке Банка России в размере 338 225 рублей 54 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 418 рублей 57 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия.

Ответчица ФИО1 извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 16.06.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 2 210 000 рублей, с размером процентной ставки 12,750% годовых, сроком возврата 60 месяцев (том 1 л.д. 12).

Пунктом 6 кредитного договора установлены количество, размер и периодичность платежей заёмщика по договору.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей условий кредитного договора, истцом в её адрес 22.07.2022 года направлялось требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (том 1 л.д. 26). Однако до настоящего времени указанная претензия ответчицей не исполнена.

Из представленного суду расчёта задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на 22.08.2022 года задолженность ответчицы составляет 2 243 714 рублей 49 копеек, из которых 1 905 488 рублей 95 копеек – ссудная задолженность, 338 225 рублей 54 копейки – задолженность по процентам (том 1 л.д. 36-37).

Суд принимает данный расчёт как верный, во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неверности данного расчёта ответчиком, суду представлено не было.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер понесенных истцом судебных расходов – оплата государственной пошлины, подтвержден соответствующим платежным поручением на сумму 19 418 рублей 57 копеек, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от 16.06.2019 года в размере 1 905 488 (одного миллиона девятисот пяти тысяч четырёхсот восьмидесяти восьми) рублей 95 копеек.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (№) проценты по ключевой ставке Банка России в размере 338 225 (трёхсот тридцати восьми тысяч двухсот двадцати пяти) рублей 54 копеек.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 418 рублей 57 копеек.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шаркунов

Заочное решение в окончательной форме составлено 10.05.2023 года