ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. г.Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Солнцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-632/2025 по иску ООО «Универсал Сервис» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

установил :

ООО «Универсал Сервис» обратилось в суд с названным выше иском к ФИО1, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор об обучении № на профессиональное обучение для приобретения профессии «Водитель троллейбуса». В период с 31.01.2023 по 28.04.2023 ответчик проходил обучение в ГАПОУ по ПКТТ для получения квалификации водитель транспортных средств категории «Тb». Ответчик окончил обучение 28.04.2023, что подтверждается свидетельством от 28.04.2023, выданным ГАПОУ по ПКТТ. Стоимость обучения составляет 57977,25 руб., была оплачена истцом ГАПОУ по ПКТТ, что подтверждается договором № на оказание платных образовательных услуг от 16.05.2023 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.05.2023, а также актом № от 28.04.2023 об оказании услуг, счет-фактурой № от 28.04.2023 и платежным поручением №562 от 05.05.2023. В силу положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре. В соответствии с пп. 4.3.7, 4.3.8 ученического договора ответчик обязался по завершении обучения и получения водительского удостоверения на право управления троллейбусом заключить с истцом трудовой договор и проработать на предприятии по профессии «Водитель троллейбуса», с выполнением профессиональных обязанностей не менее 1 года. Пунктами 5.1, 5.2 ученического договора предусмотрена ответственность за досрочное увольнение по собственному желанию без уважительных причин во время ученичества либо до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы, выражающаяся в обязанности ученика возместить работодателю все понесенные работодателем расходы, связанные с обучением. 16.05.2023 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на работу в должности водителя троллейбуса. 22.09.2023 на основании личного заявления ответчика трудовые отношения с ним прекращены по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть ранее обусловленного ученическим договором срока и без уважительных причин. Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Однако, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, затраты, понесенные ООО «Универсал Сервис» на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, не возмещены в сумме 37384,23 руб. Истцом 28.08.2024 в адрес ответчика отправлена претензия №512 от 27.08.2024, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Соответственно, за период с 23.09.2023 по 19.03.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 9694,81 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Универсал Сервис» сумму затрат, понесенных истцом на обучение работника, в размере 37384 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23.09.2023 по 19.03.2025 в размере 9694 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Суд считает возможным применить положения ст. 233 ГПК РФ и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Универсал Сервис» и ФИО1 был заключен договор об обучении № на профессиональное обучение для приобретения профессии «Водитель троллейбуса».

В период с 31.01.2023 по 28.04.2023 ФИО1 проходил обучение в ГАПОУ по ПКТТ для получения квалификации водитель транспортных средств категории «Тb».

ФИО1 окончил обучение 28.04.2023, что подтверждается свидетельством от 28.04.2023, выданным ГАПОУ по ПКТТ.

Стоимость обучения составляет 57977,25 руб., была оплачена ООО «Универсал Сервис» ГАПОУ по ПКТТ, что подтверждается договором № на оказание платных образовательных услуг от 16.05.2023 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.05.2023, а также актом № от 28.04.2023 об оказании услуг, счет-фактурой № от 28.04.2023 и платежным поручением №562 от 05.05.2023.

В соответствии с пп. 4.3.7, 4.3.8 ученического договора ответчик обязался по завершении обучения и получения водительского удостоверения на право управления троллейбусом заключить с истцом трудовой договор и проработать на предприятии по профессии «Водитель троллейбуса», с выполнением профессиональных обязанностей не менее 1 года.

Пунктами 5.1, 5.2 ученического договора предусмотрена ответственность за досрочное увольнение по собственному желанию без уважительных причин во время ученичества либо до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы, выражающаяся в обязанности ученика возместить работодателю все понесенные работодателем расходы, связанные с обучением.

16.05.2023 между ООО «Универсал Сервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на работу в должности водителя троллейбуса.

22.09.2023 на основании личного заявления ФИО1 трудовые отношения с ним прекращены по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть ранее обусловленного ученическим договором срока и без уважительных причин.

Затраты, понесенные ООО «Универсал Сервис» на обучение ФИО1, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, не возмещены в сумме 37384,23 руб.

ООО «Универсал Сервис» 28.08.2024 в адрес ответчика отправлена претензия №512 от 27.08.2024, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ООО «Универсал Сервис» выполнены обязательства, предусмотренные договором об оказании платных образовательных услуг, однако ответчик ФИО1, получив образовательные услуги, не выполнил в полном объеме условия договора о возмещении затрат на обучение в связи с увольнением из организации по собственному желанию, что свидетельствует о правомерности заявленных ООО «Универсал Сервис» требований о взыскании денежных средств, затраченных на обучение ответчика в соответствии с расчетом, представленным истцом и признанным судом арифметически верным, в размере 37 384 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку взыскание процентов с обучающихся, по правилам ст.395 ГК РФ, не предусмотрено.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений ст.395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Из изложенного следует, что положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку данные отношения, в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», цель и содержание в рамках такого обучения совпадают с целями и содержанием отношений по трудоустройству у работодателя, входящими в предмет трудового права, а также имеют общие признаки с договором в сфере труда - ученическим договором, и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, не имеется. Возможность взыскания процентов с обучающихся на полное или частичное возмещение затрат на обучение за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст.395 ГК РФ Федерации, не предусмотрена.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № 585 от 17.03.2025 на сумму 4000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Универсал Сервис» госпошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Универсал Сервис» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, паспорт <...>) в пользу ООО «Универсал Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 37384 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 мая 2025 года

Судья: