Дело № 2-644/25

УИД: 77RS0026-02-2021-006938-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2025 года г. Москва

Решение принято в окончательной форме 15.10.2025 года.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от пожара в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что по вине ответчика произошел залив, в результате которого причинен материальный ущерб квартире, застрахованной в СПАО «Ингосстрах». Признав данное происшествие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение.

Учитывая изложенное, истец, уточняя требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118 890,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 134,21 руб., на оплату юридических услуг – 3 500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и третьи лица ФИО2, ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст.68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Частью 2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29.03.2020 произошел пожар, в результате которого пострадала квартиру №216 по адресу: г.Москва, ул. ***, д.11, застрахованная на момент события в СПАО «Ингосстрах» по полису КМ897036.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2020 №71-110061/20 16/26 квартиру №216 пострадала в результате пожара, возникшего в соседней квартире №220.

Признав данный пожар страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в сумме 118 890,78 руб.

Соцнанимателем квартиры №220 является ответчик ФИО1, вместе с ней в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО2.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67,68 ГПК РФ, учитывая, что ответчиков в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, суд находит вину ответчика в причинении ущерба доказанной и приходит к выводу, что с нее в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 118 890,78 руб.

Учитывая положения ст. 48, 94, ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сложность дела, объем выполненных работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 134,21 руб., на оплату юридических услуг – 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118 890,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 134,21 руб., на оплату юридических услуг – 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова