Решение по делу № 2-1086/2025 от 12.11.2025 - об определении порядка пользования жилым помещением.

Дело № 2-1086/2025

УИД 32RS0003-01-2025-001151-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Артюховой О.С.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Володарского районного суда г. Брянска от 20 марта 2024 г., вступившим в законную силу, квартира, площадью 67,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3; за нею, ФИО2, признано право собственности на 28/100 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру, за ФИО3 – на 72/100 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец ФИО2 просит суд определить следующий порядок пользования квартирой: передать ей в пользование комнату, общей площадью 13,71 кв.м.; взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную по иску.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО4 и представителя ответчика ФИО5 в материалах дела имеются заявления о проведении судебного заседания без их участия. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2 За ФИО3 признано право собственности на 72/100 доли в квартире, за ФИО2 – на 28/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) стороны ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, общей площадью 67,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (ФИО2 принадлежат 28/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 принадлежат 72/100 долей в праве общей долевой собственности).

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании положений статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по состоянию на 7 августа 2025 г., имеет общую площадь – 67,1 кв.м., жилую площадь – 27,8 кв.м. При этом, квартира состоит из следующих помещений: прихожая площадью 8,6 кв.м., туалет площадью 2,0 кв.м., ванная площадью 4,6 кв.м., жилая комната площадью 14,0 кв.м., жилая комната площадью 13,8 кв.м., подсобное помещение площадью 6,0 кв.м., кухня площадью 18,1 кв.м.

Как следует из искового заявления, истец ФИО2 просит определить ей в пользование жилую комнату, площадью 13,71 кв.м., что соответствует жилой комнате, площадью 13,8 кв.м., по техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № 2-10/611 от 9 сентября 2025 г. Согласно встречному исковому заявлению ФИО3, в принятии которого отказано протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 28 октября 2025 г., ФИО3 также полагает возможным предоставить в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 13,8 кв.м., ему, ФИО3, предоставить в пользование жилую комнату, площадью 14 кв.м., и установить совместное пользование сторонами прихожей, туалетом, ванной, подсобным помещением и кухней.

При этом между собственниками какого-либо соглашения относительно порядка пользования квартирой достигнуто не было. Доказательств обратного сторонами по делу не представлено и судом не добыто.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования об определении порядка пользования жилым помещением заявлено обоснованно.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что вариант определения порядка пользования квартирой, предложенный истцом ФИО2 является разумным и эффективным, поскольку при таком варианте определения порядка пользования истцу предоставляется в единоличное пользование полностью изолированная жилая комната. При этом суд отмечает, что жилых комнат, соответствующих доле истца в праве общей долевой собственности на квартиру, в спорной квартире не имеется. Вместе с тем жилая комната, площадью 13,8 кв.м., которую просит себе в пользование истец меньше второй жилой комнаты, площадью 14 кв.м., которая подлежит оставлению в пользование ответчику, с учетом того, что ответчику принадлежат 72/100 доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение, а истцу 28/100 долей в праве общей долевой собственности.

Одновременно суд отмечает, что при невозможности предоставления для проживания части жилого помещения, соразмерной доле (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещения или иных причин) право собственности может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации путем предъявления самостоятельного иска.

Также суд обращает внимание на то, что при изменении обстоятельств стороны не лишены возможности вновь обратиться в суд с иском об изменении порядка пользования квартирой.

На основании изложенного, суд требования ФИО2 удовлетворяет в полном объеме.

Достаточных доказательств невозможности совместного пользования сторон спорным имуществом лицами, участвующими в деле, не представлено и судом не добыто. Злоупотребления правом со стороны истца в отношении ответчика не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, ФИО2 реализовала предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 8 апреля 2025 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. за требования неимущественного характера, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, общей площадью 67,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> следующим образом:

выделить в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 13,8 кв.м., согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ;

выделить в пользование ФИО3 жилую комнату, площадью 14,0 кв.м., согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ;

выделить в общее пользование ФИО2 и ФИО3 прихожую площадью 8,6 кв.м., туалет площадью 2,0 кв.м., ванную площадью 4,6 кв.м., подсобное помещение площадью 6,0 кв.м., кухню площадью 18,1 кв.м., согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С. Артюхова

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 г.