Решение по делу № 2А-1672/2022 от 21.03.2023 - о высшем юридическом образовании, при помощнике судьи Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению К к ОМВД России по г.Полевскому, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2023 года

66RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя административного ответчика Ф, действующей по доверенности № от . . ., предоставившей диплом о высшем юридическом образовании, при помощнике судьи Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению К к ОМВД России по г.Полевскому, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г.Полевскому о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Мотивировал требования тем, что в 2005 – 2006, 2007, 2015 – 2016 и с 2021 по 2022 г.г. находится в изоляторе временного содержания г.Полевского. За время содержания в ИВС г.Полевского он был лишен ежедневных прогулок, поскольку отсутствовал прогулочный двор. В камерах отсутствовали окна, в связи с чем, ее невозможно было проветрить, а вентиляция не работала. В камерах плохое, подавленное освещение, из – за чего ухудшилось зрение. В камерах отсутствовал ремонт, сантехника имела повреждения, находилась в антисанитарных условиях. Отсутствовали сухие пайки при этапировании. Было неполноценное питание: не выдавали молоко и яйца, хлеб давали кислый, чай без сахара. В ИВС имеется медицинский кабинет, но при этом медицинская помощь не оказывалась, в связи с отсутствием фельдшера. Вышеуказанные условия содержания причиняли ему физические и нравственные страдания. Административный истец просил взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от . . . к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России.

Административный истец в судебное заседание не явился, в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС отказано, в связи с отсутствием технической возможности.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г.Полевскому Ф административным иском не согласилась, в его удовлетворении просила отказать. Мотивируя тем, что на основании книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г.Полевскому, установлено, что К содержался в ИВС по <. . .> в следующие периоды: . . . – . . ., . . . – . . . . . . – . . ., . . . – . . ., . . . – . . ., . . . – . . ., . . . – . . ., . . . – . . ., . . . – . . ., . . . – . . ., . . . – . . .. За указанный период нахождения в ИВС ОМВД по <. . .> от К жалоб и заявлений на условия содержания не поступало. Документы, подтверждающие нахождение К в ИВС ОМВД по г.Полевскому в 2005, 2006, 2007, 2015 – 2016 годах уничтожены, в связи с истечением сроков хранения, установленных Приказом МВД России №655 от 30.06.2012 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», и не представляется возможным представить копии государственных контрактов на оказание услуг по организации питания, сведения о дезинфекции помещений, акты комиссионного обследования ИВС, документацию по медицинским осмотрам лиц, содержащихся в ИВС, журналы по обращениям граждан, документы о санитарно – бытовом обеспечении, журнал о лицах содержащихся в ИВС. В течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере. Согласно Правилам внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подозреваемые и обвиняемые обязаны проводить уборку камер, производить уборку камерного санузла. Ежедневная прогулка не предоставляется, в связи с отсутствием прогулочного двора, входе выезда комиссии ГУ МВД России по Свердловской области вынесено заключение о невозможности строительства прогулочного двора в ОМВД России по г.Полевскому. Строительство прогулочного двора на территории ОМВД невозможно по причине прохождения линий подземных коммуникаций, а за пределами территории ОМВД невозможно по причине близкого расположения многоэтажных жилых домов. С целью устранения нарушений по не соответствию санитарным нормам естественного освещения в камерах 1,2,3,4,5,6 проведение работ запланировано на 2023 год. В ИВС предусмотрено ежедневное трехразовое горячее питание, количество порций строго соответствует количеству лиц, содержащихся на данный период времени. Питание осуществляется согласно нормам, установленным нормативно – правовыми актами для разной категории граждан. Для приема пищи выдается одноразовая посуда. В ИВС ОМВД по г.Полевскому имеется штатный медицинский работник, который осуществляет осмотр спецконтингента при поступлении жалоб на здоровье. В период отсутствия медицинского работника, незамедлительно вызывается наряд скорой помощи. При выезде на этап выдаются сухие пайки. Вентиляция в камерах в исправном состоянии, камеры в надлежащем состоянии, душ имеется. За защитой своих прав истец обратился спустя длительное время, в связи с чем, сам факт длительного не обращения административного истца за защитой нарушенных прав свидетельствует о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для него значительными. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Сумма, указанная истцом в качестве компенсации за нарушение условий содержания под стражей необоснованно завышена и не соответствует принципу разумности и справедливости. Административный истец в оспариваемый период нахождения в ИВС не считал свои права нарушенными. Доказательств уважительных причин пропуска срока, а также обстоятельств, объективного препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав не предоставлено.

Представитель Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Из справки ИЦ ГУ МВД России (л.д.33- 35), следует, что К был неоднократно судим:

. . . Полевским н/с <. . .> по ч.2 ст.144 УК РСФСР в 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения на 2 года. Освобожден по амнистии;

. . . Полевским н\с <. . .> по ч.2 ст.144 УК РСФСР к лишению свободы на 2 года. . . . освобожден условно досрочно;

. . . Полевским н\с <. . .> по ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.70 УК РФ в 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

. . . Полевским н\с <. . .> по ст.161 ч.2 п. «а,б,г», 162 ч.2 п. «а,б,в,», 158 ч.2 п. «а,б,в,г», 40 УКС РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден . . . условно – досрочно;

. . . Полевским городским судом <. . .> по ст.33 ч.5 – 161 ч.2 п. «в», 158 ч.3, 226.ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

. . . Полевским городским судом <. . .> по ст.162 ч.2, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

. . . Полевским городским судом <. . .> по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

. . . Полевским городским судом <. . .> по ст.162 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. . . . освобожден с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы;

. . . Полевским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в», ст.70 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы;

. . . Полевским городским судом <. . .> по ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

. . . арестован Полевским городским судом <. . .> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Так, в соответствии с информацией от . . . №, предоставленной начальником ИВС ОМВД России по <. . .>, К находился в ИВС ОМВД России по <. . .> 11 раз, в периоды:

- с . . . по . . .; с . . . по . . .; с . . . по . . .; с . . . по . . .; с . . . по . . .; с . . . по . . .; с . . . по . . .; с . . . по . . .; с . . . по . . .; с . . . по . . .; с . . . по . . ..

Как следует из пояснений административного ответчика документы, подтверждающие нахождение К в ИВС ОМВД России по г.Полевскому за период с 2001 по 2016 годы, а также копий государственных контрактов на оказание услуг по организации питания, сведений о дезинфекции помещений, актов комиссионного обследования ИВС, документацию по медицинским осмотрам лиц, содержащихся в ИВС, журналы по обращениям граждан, документы о санитарно – бытовом обеспечении, журнал о лицах, содержащихся в ИВС, представить не представляется возможным, в связи с из уничтожением по истечении срока хранения, предусмотренного Приказом МВД России от 12.05.2012 №665 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения».

Доказательств обращения К с жалобами на нарушение условий содержания под стражей в период с 2005 по 2016 годы, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений прав К в периоды с 2005 по 2007, с 20015 по 2016 годы со стороны административных ответчиков не установлено. Кроме того, несмотря на не опровержение доводов административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в ИВС ОМВД России по г.Полевскому в указанные периоды со стороны административных ответчиков, административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. При этом административный ответчик лишен возможности представить суду доказательства соблюдения условий содержания административного истца в изоляторе временного содержания в данные периоды времени, дополнительно принимая во внимание, что срок хранения документов первичного учета, журналов, книг, справок, установленного приказами МВД России от 19.11.1996 №615 и от 12.05.2006 № 340 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности подразделений министерства, органов внутренних дел, учреждений предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», истек.

Административный истец в административном исковом заявлении ссылался на обстоятельства нарушения его личных неимущественных прав вследствие несоответствия условий содержания требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм в связи с отсутствием прогулок, полноценного питания, не выдачи сухих пайков, ненадлежащего освещения камер, не работающей вентиляции, антисанитарного состояния камер и санузла, не оказания медицинской помощи.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в силу статьи 7 Федерального закона N 103-ФЗ являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.В силу статьи 15 этого же закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как указано в статье 16 Федерального закона N 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно статье 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии со ст.17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право:

1) на личную безопасность в местах содержания под стражей;

2) получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях;

3) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Из части 4 статьи 17 и статьи 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ следует, что подозреваемые, обвиняемые в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится достоинство личности, которое гарантируется государством, в том числе путем создания условий. В случае нарушения прав граждан в указанной сфере, причинения вреда жизни и здоровью гражданина могут быть заявлены требования о компенсации морального вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице МВД России.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Из административного искового заявления следует, что административный истец был лишен прогулок.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3, 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Данный факт не отрицается представителем административного ответчика.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года (далее по тексту - Правила) предусматривают, что в помещениях, где живут и работают заключенные:

b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11).

Согласно акту комиссионного обследования ИВС ОМВД по г.Полевскому, доступ естественного освещения в камеры не соответствует санитарным нормам; приточно – вытяжная вентиляции в камерах имеются и находятся в исправном состоянии; стены камер гладко оштукатурены; санитарный узел соответствует требованиям.

Таким образом, судом установлено нарушение условий содержания под стражей административного истца, выразившихся в отсутствии прогулочного двора и несоответствии санитарным правилам доступа естественного освещения в камеры.

Согласно возражениям представителя административного ответчика, в ИВС предусмотрено ежедневное трехразовое горячее питание, количество порций строго соответствует количеству лиц, содержащихся на данный период времени. Питание осуществляется согласно нормам, установленным нормативно – правовыми актами для разной категории граждан. В ИВС ОМВД по г.Полевскому имеется штатный медицинский работник, который осуществляет осмотр спецконтингента при поступлении жалоб на здоровье. В период отсутствия медицинского работника незамедлительно вызывается наряд скорой помощи. При выезде на этап выдаются сухие пайки. Вентиляция в камерах в исправном состоянии, камеры в надлежащем состоянии, душ имеется.

Доводы административного истца о неполноценном питании, не выдачи сухих пайков, не работающей вентиляции, антисанитарного состояния камер и санузла, не оказания медицинской помощи, не осуществления санитарной обработки, не подтверждены доказательствами по делу, не признаются административным ответчиком, опровергаются материалами дела.

Кроме того, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 22.11.2005 №950, дежурный по камере обязан: подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда за нарушение условий содержания. При этом, суд исходит из характера допущенных нарушений, срока, в течение которого осуществлялись эти нарушения, а также давности нарушения. Разумной компенсацией будет денежная сумма в размере 7 000 рублей. Требуемая К сумма в размере 500 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом суд также учитывает срок, в течение которого административный истец не обращался за защитой своих прав, что свидетельствует о незначительности допущенных нарушений для него.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования К удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина