Решение по делу № 2-594/2025 от 21.02.2025

Дело № 2-594/2025

УИД 26RS0029-01-2024-001282-14

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Михайловск 21 февраля 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО» АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа траншами в пределах лимита кредитования. Заёмщик взяла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Истцом денежными средствами, не в полном объёме исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103 465, 25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступил права требования на задолженность ответчика по договорам потребительских займов ООО «АСВ», на основании договора уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Пятигорска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от должника письменных возражений был отменен, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа, предоставленного в траншах, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) в размере 100260,05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3205,20 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, выдав доверенность ФИО2.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, просил в удовлетворении исковых требований отказать в части, признав исковые требования на сумму 42300 рублей, по основаниям, изложенным в письменных возражениях представленных суду.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами — Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заёмщика по договору займа имеют срочный характер и ограничены установленными этим микрозаймом и ответственности заёмщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, посредством направления микрофинансовой организацией ООО МФК «Рево Технологии» оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта ответчиком ФИО1 (принятия предложения) заключены договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 77100 рублей.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено, что лимит может быть изменён в соответствии с Общими условиями. Сумма займа предоставляется обществом заёмщику траншами или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Момент получения заёмщиком транша определён Общими условиями на счёт заёмщика.

Срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша (п.2).

В заявлениях о предоставлении транша определен график платежей по траншу.

Указанный договор заключен в электронном виде в простой письменной форме посредством заполнения ответчиком заявки через сайт займодавца, размещенный в сети «Интернет», с указанием паспортных и иных персональных данных.

Пол правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

Исходя из положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 ФЗ N63-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Подписывая договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Правилами предоставления микрозаймов и Общими условиями договора потребительского займа, согласилась со всеми условиями кредитования и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025) договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в указанном выше размере ООО МФК «Рево Технологии» исполнило в полном объеме.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не в полном объёме исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумм займов, в результате чего у ответчика, как следует из расчета, образовалась задолженность в размере 100260,05 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило право требования на задолженность заемщика по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АСВ», на основании договора уступки прав требования.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа с ФИО1 в сумме 100260,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа, в размере 100260,05 рублей, на который ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поданы возражения.

В связи с поступившими возражениями от ФИО1, мировым судьей судебного участка № г. Пятигорска, судебный приказа от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороной ответчика заявлено частичное признание исковых требований на сумму по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма займа 42300 (сорок две тысячи триста) рублей, о чем представлены возражения на исковые требования.

Согласно представленному расчету начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО1 по данному договору составила 16808,55 рублей, из них задолженность по основному договору 9004,31 рубля, задолженность по процентам 7804,24 рубля.

Согласно представленному расчету начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО1 по данному договору составила 28329,94 рублей, из них задолженность по основному договору 17060,72 рубля, задолженность по процентам 11269,22 рубля.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей ответчиком не представлено, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание с учётом предоставленной выписки ПАО «Сбербанк» по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., справки ИФНС об открытых (закрытых) счетах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, а именно о взыскании в пользу истца ООО «ПКО «Агенство Судебного Взыскания» с ответчика ФИО1. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16808 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 9004, 31 рублей; задолженность по процентам 7804 рубль 24 копеек; задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 28329 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 17 060 рублей 72 копейки; задолженность по процентам 11 269 рубль 22 копейки, на общую сумму 45138,49 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37164,09 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17957,47 рублей, на общую сумму 55121,56 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств их получения в материалы дела не предоставлено.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1602 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 1603 рубля (при подачи заявления о вынесении судебного приказа, которая подлежит зачету), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскать с ответчика в пользу истца в размере 1554,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО» АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № УВД г. Пятигорска Ставропольского края код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16808 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 9004, 31 рублей; задолженность по процентам 7804 рубль 24 копеек; по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 28329 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 17060 рублей 72 копейки; задолженность по процентам 11269 рубль 22 копейки, а всего 45138,49 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от 14.03.2020г. на общую сумму 55121,56 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1554,15 рублей.

Во взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1651,05 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2025 года.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев