Дело № 2а-6703/2022 / 66RS0003-01-2022-006179-25 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской областиФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее — Кировское РОСП) в лице начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП в рамках исполнительного производства № 53960/19/66003-ИП наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: <...>. Указанные постановления в адрес административного истца не направлялись. Многоквартирный дом по адресу: *** был признан аварийным на основании заключения № 38 от 15.12.2016. С этой целью для муниципальных нужд был изъят земельный участок. Учитывая утрату жилого помещения как объекта обеспечения судебных постановлений в интересах взыскателей, все ограничения подлежат отмене. Сохранение ареста на принадлежащее гражданину аварийное и непригодное для проживания жилое помещение нарушает права граждан и несовершеннолетних детей на получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение.Арест аварийного и непригодного для проживания жилого помещения не обеспечивает права кредиторов на исполнение судебного акта. Собственники жилых помещений проживают в доме, признанном аварийным, что может повлечь необратимые последствия в виде обрушения конструкций дома, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Наличие запрета препятствует переходу права собственности на квартиру от административного истца к муниципальному образованию. На обращение о снятии запретов на совершение регистрационных действий ФИО1 получила отказ судебного пристава-исполнителя.На основании изложенного, административный истец просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП в виде отказа в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: <...> возложить на судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП обязанность снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: <...> в течение3 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи от 17.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Определением суда от 08.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП возбуждено исполнительное производство № 53960/19/66003-ИП на взыскание в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» с должника ФИО4 (впоследствии - ФИО1) О.П. задолженности по кредиту.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, определен указанной статьей.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен настоящей статьей.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от 15.08.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры по адресу: *** запрет на совершение регистрационных действий, установленный судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП, действителен.

Согласно заключению№ 38 от 15.12.2016 Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации городского округа Дегтярска № 1101-ПА от 05.11.2015, многоквартирный дом № 19 по ул. Культуры в г. Дегтярск признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Дегтярск № 538 от 31.08.2020 утверждена муниципальная адресная программа городского округа Дегтярск «Переселение граждан на территории городского округа Дегтярск из аварийного жилищного фонда в 2021-2025 годах».

Постановлением Администрации городского округа Дегтярск № 250 от 17.03.2022 земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1539 кв.м., находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, ***, изъят для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: *** жилым домом с высоким процентов износа и непригодным для проживания.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в неснятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями оналичии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу,впоследствии не может быть реализованов рамках исполнительного производства, следовательно, исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества должника не соответствует цели, определенной в статье 64 Закона об исполнительном производстве, а именно не направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения (обращения взыскания и, следовательно, реализации имущества), а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пояснениям административного истца в судебном заседании исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3 Актов приема-передачи исполнительного производства либо иных сведений о судебном приставе-исполнителе, ведущем исполнительное производство, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3, выразившееся в неснятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <...> является незаконным.

С целью устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3 обязанность по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <...> в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в неснятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <...> в рамках исполнительного производства № 53960/19/66003-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: *** в рамках исполнительного производства № 53960/19/66003-ИПв течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова