Дело № 2-8295/2025

УИД 35RS0010-01-2025-011658-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 21 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Пиковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО РСО "ЕВРОИНС" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО РСО "ЕВРОИНС" о защите прав потребителей, требования мотивировала тем, что 08.04 2025 года между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО2 был заключен договор страхования (Международный страховой полис) № по программе «Отмена поездки Плюс». В связи с болезнью мужа истца наступил страховой случай, отменилась туристическая поездка, истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в ответ на которое поступил отказ.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать в свою пользу сумму туристического продукта в размере 455 646 руб., неустойку за период с 30.05.2025 по 24.09.2025 в размере 24 779,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО РСО " ЕВРОИНС" в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Третьи лица ООО " ПМ ВОЛОГДА", ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 8 апреля 2025 года между ООО РСО «ЕВРОИНС» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) был заключен договор страхования (Международный страховой полис) № по программе «Отмена поездки Плюс».

Договор страхования заключался для туристической поездки по договору о реализации туристического продукта № от 07.02.2025 г., заключенный между ООО «ПМ ВОЛОГДА» (Турагент) и ФИО2 по заявке от 07.02.2025 г. в отношении туристов: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, начало тура 15.04.2025 - окончание тура 27.04.2025 г.

Согласно Lоговора реализации туристического продукта № от 07.02.2025 г., общая цена туристического продукта составила 495 600 рублей 00 копеек.

Оплата за приобретенный тур была произведена в полном объеме, что подтверждается: платежным поручением № от 06.02.2025 на сумму 235 000 рублей; квитанцией от 07.02.2025 на сумму 132 000 рублей; квитанцией от 03.02.2025 на сумму 100 000 рублей; чеком по операции от 08.04.2025 на сумму 5 000 рублей; чеком по операции от 07.04.2025 на сумму 24 750 рублей. Итого оплачено 496 750 рублей (с учетом курса переплата).

Программа страхования «Отмена поездки Плюс» была. выбрана Страхователем с целью возмещения расходов, в случае непредвиденной отмены поездки по страховым событиям, в том числе, в связи с амбулаторным лечением Страхователя или его близкого родственника.

Стоимость страховой премии составила 24 779 рублей 36 копеек и была полностью оплачена стороной договора и включена в договор с агентом (чеком по операции от 07.04.2025 на сумму 24 750 рублей).

Накануне поездки, 11.04.2025 г., супруг ФИО2 - ФИО4 стал себя плохо чувствовать, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО4, явился на прием 16.04.2025 г., врачом ФИО1 было установлено - нетрудоспособен, больничный лист № продлен с 17.04.2025 года - 21.04.2025 года.

ФИО4, явился на прием 21.04.2025 г., врачом ФИО1 было установлено - трудоспособен, больничный лист № закрыт, к труду допущен с 22.04.2025 г.

Таким образом, ФИО4 находился на больничном, на амбулаторном лечении с 11.04.2025 г. - 21.04.2025 г.

Данные обстоятельства подтверждены врачом ФИО1 в письменной

В связи с тем, что специфика диагноза не позволяла находиться больному за пределами РФ, а также в полете более 5 часов с пересадками, осуществить путешествие было опасно для здоровья и усугубило бы поставленный диагноз.

ФИО2 отправиться в тур без своего близкого родственника - мужа также не могла.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ФИО2 направила заявление в адрес страховой компании ООО РСО "ЕВРОИНС" о выплате страхового возмещения в связи с отменой поездки в <данные изъяты> в период с 15.04.2025 г. по 27.04.2025 г. по программе «Отмена поездки Плюс».

Решением исх№ от 29.05.2025 г. в страховой выплате было отказано.

Страхователь мотивировал свой отказ тем, что согласно представленным документам, <данные изъяты> наблюдалась у ФИО4 на протяжении месяца до момента обращения за медицинской помощью.

В соответствии с п. 2.27.1 Правил страхования №2, утвержденных Приказом № 02—2701/2023 от 27.01.2023 г., Заболевание (болезнь) — это нарушение нормальной жизнедеятельности организма, возникающее в ответ на действие патогенных факторов. Началом заболевания у ФИО5 лица считается наличие плохого самочувствия или первичных симптомов заболевания, проявившиеся до установления диагноза врачом. Подтверждением заболевания (болезни) является установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья ФИО5 лица от нормального.

На основании пункта 11.1. Правил, при наступлении страхового случая Страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования (страхового полиса).

В соответствии с пунктом 32.2. Правил, страховым случаем признается вынужденный отказ от запланированной Поездки (отмена поездки) — невозможность ФИО5 лица совершить предполагаемую Поездку за пределы постоянного места жительства вследствие:

а) смерти, внезапного заболевания (при условии нахождения на амбулаторном лечении или в случае экстренной госпитализации с дальнейшим прохождением лечения в стационаре).

При условии, что данные состояния возникли у ФИО5 лица или его близкого родственника - компаньона ФИО5 лица в поездке, указанного с ним в одном договоре с туристической организацией, или в одном забронированном и оплаченном номере гостиницы, апартаментах либо указанного с ним в одном страховом полисе.

б) смерти, внезапного заболевания (при условии нахождения на амбулаторном лечении или в случае экстренной госпитализации и дальнейшего прохождения лечения в стационаре) близких родственников супруга/супруги ФИО5. и/или близких родственников Компаньона.

Обязанность возмещения стоимости тура предусмотрена пунктом 33.1. Правил, согласно которому при наступлении событий, перечисленных в п. 32.2 Страховщик возмещает расходы по компенсации убытков, возникших вследствие вынужденного отказа от Поездки ФИО5 лица за пределы постоянного места жительства, или расходы по компенсации убытков, возникших вследствие необходимости прервать уже начатую Поездку или продлить пребывание в Поездке.

Срок страховой выплаты составляет не более чем 45 (сорок пять) рабочих дней (п. 35.3. Правил).

Правилами, а именно п. 16.2.3. является страховым случаем обострение хронического заболевания — хроническое заболевание, остро проявившееся в период совершения Застрахованным лицом Поездки и угрожающее жизни ФИО5 лица, по поводу которого Застрахованное лицо получало лечение в прошлом, но не являвшееся, по заключению врача, препятствием для совершения Поездки.

ФИО4 с 06.07.2023 г. наблюдался в <данные изъяты>

Таким образом, заболевание <данные изъяты> обострилась с момента амбулаторного лечения и выхода на больничный - 11.04.2025 г; то есть в период действия полиса страхования.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке bстцом была направлена претензия в адрес jтветчика на общую сумму 971 376 рублей 00 копеек, из которой сумма тура 495 000 рублей, а также неустойка 475 776 рублей 00 копеек, что подтверждается почтовым отправлением №, получено 14.07.2025 г.

По состоянию на 29.07.2025 г., ответ не направлен.

30 июня 2025 года ООО "ПМ ВОЛОГДА" произведена частичная выплата истцу в размере 41 104 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 932 указанного Кодекса установлено, что страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного Кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в пункте 1 статьи 929 ГК РФ и пункта 2 статьи 9 Закона РФ N 4015-1 ”06 организации страхового дела в Российской Федерации”, которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в условиях договора. Согласно ст. 431 ГК РФ при наличии спора условия договора сторон трактуются судом.

Таким образом, в правоотношениях сторон страховой случай наступил именно 15.04.2025 г., когда состоялся невыезд семьи М-вых в туристическую поездку из-за установленного ФИО4 диагноза - <данные изъяты> и этот страховой случай наступил в период действия договора страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма туристического продукта в размере 455 646 руб..

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24 779,36 руб., так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер страховой премии составляет 24 779,36 руб..

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, суд полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, при определении размера которого принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 242 712,68 рублей (455 646*24779,36*5 000/2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями статей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из объёма фактически оказанных услуг, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, принимая во внимание наличие документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб..

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, с ООО РСО "ЕВРОИНС" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Городской округ г. Вологды в размере 17 510,63 руб., рассчитанная от размера имущественного требования и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО "ЕВРОИНС", ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму туристического продукта в размере 455 646 руб., неустойку за период с 30.05.2025 по 24.09.2025 в размере 24 779,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 242 712,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб..

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО РСО "ЕВРОИНС", ИНН <***>, в доход бюджета Городской округ г. Вологды государственную пошлину в размере 17 510,63 руб..

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 ноября 2025 года.