К делу <.....>

УИД: <.....>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«02» ноября 2023 г. <.....>

Армавирский городской суд <.....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре – Краснослободцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <.....> от <.....> в размере 239 619 руб. 23 коп., из которых: 152 911 руб. 69 коп. - сумма основного долга, 86 707 руб. 54 коп. - сумма процентов на непросроченный основной долг, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 596 руб. 19 коп. Свои требования мотивирует тем, что между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 <.....> заключён кредитный договор <.....>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 173 766 руб. 59 коп. с выплатой процентов 33,6% годовых сроком на 48 месяцев. Поскольку ответчик не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредита с процентами.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика и исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании <.....> между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор <.....> по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 173 766 руб. 59 коп. сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32,6 % годовых.

Согласно заключенному договору <.....> от <.....> ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовалась представленными банком денежными средствами в размере 173 766 руб. 59 коп., что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору <.....> от <.....> и не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с <.....> по <.....> в размере 239 619 руб. 23 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<.....> НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступило право требования по кредитному договору <.....> от <.....> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <.....>-УПТ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору <.....> от <.....> составляет 239 619 руб. 23 коп., из которых: 152 911 руб. 69 коп. - сумма основного долга, 86 707 руб. 54 коп. - сумма процентов на непросроченный основной долг

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представителем ответчика, в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд для защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

Как следует из пункта 1.2.6 заявления-оферты ФИО1 на получение потребительского кредита, срок кредита составил 48 месяцев. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору <.....> от <.....> платежи по кредиту ответчик была обязана вносить ежемесячно в сумме 6 218 руб., в период с <.....> по <.....>. Таким образом, срок окончательного исполнения обязательств по кредитному договору <.....> от <.....> наступил - <.....>. Согласно расчету задолженности по кредитному договору последний платеж в счет уплаты кредита был совершен ответчиком <.....> в сумме 15 710 руб. Следовательно, срок исковой давности по всем заявленным требованиям подлежит исчислению с даты наступления срока окончательного исполнения обязательств по кредитному договору, а именно с <.....>.

Судом установлено, что за впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье судебного участка <.....> <.....> края с заявлением о вынесении судебного приказа в октябре 2019 года. Судебный приказ <.....> был вынесен <.....>. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <.....>. С момента начала течения срока исковой давности до обращения истцом с заявлением о вынесении судебного приказа истекло полных 1 год 1 месяц.

В следующий раз истец обратился за судебной защитой в Армавирский городской суд <.....> с настоящим исковым заявлением <.....> (сдал исковое заявление в организацию почтовой связи). С момента отмены судебного приказа до повторного обращения в суд истекло полных 2 года 5 месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.204 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исчисление срока исковой давности должно производиться следующим образом 1 год 1 месяц + 2 года 5 месяцев = 3 года 6 месяцев. Таким образом, на момент обращения истцом в Армавирский городской суд <.....> с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям истек.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу части 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> <.....> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> <.....> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, однако, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда в окончательной форме составлено - <.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение вступило в законную силу 07.12.2023 судья подпись Черминский Д.И.