77RS0033-02-2025-011861-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,
с участием представителя административных истцов ФИО1, представителя административного ответчика фио, представителя заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–977/2025 по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к врио заместителю начальника отдела СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО5, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО6, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 02.06.2025г. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, от 23.07.2025г. об отказе в удовлетворении жалобы, обязании приостановить исполнительное производство № 67706/19/98077-ИП от 11.04.2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 23 июля 2025 года врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов старшим лейтенантом внутренней службы ФИО5 вынесено постановление № 98077/25/139028 об отказе в удовлетворении жалобы № 448577/25/98077-ФЖ адвоката Галеева Р.Р. на действия судебного пристава - исполнителя СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО6, выразившееся в незаконности постановлений от 02 июня 2025 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) должника, а также оценки и реализации нежилого помещения кадастровый номер ..., постановление было получено 05 августа 2025 года. Согласно тексту постановления, в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 11 апреля 2019 года №67706/19/98077-ИГ1, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС029468252 от 05 марта 2019 года, выданного Гагаринским районным судом города Москвы по делу №1-1/18, вступившего в законную силу 09 декабря 2018 года, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением в размере: сумма в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: дирекции железнодорожных вокзалов-филиал ОАО «РЖД». В рамках исполнительного производства СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России установлены согласно определению Гагаринского районного суда города Москвы от 24 октября 2022 года правопреемники должника (выбывшая сторона по причине смерти: ФИО7 - вступившая сторона: ФИО3, ФИО4), в связи с чем судебным приставом-исполнителем Отдела 22 января 2025 года произведена его замена, также произведены исполнительные действия, согласно которым у правопреемников (ФИО3 и ФИО4) установлено следующее имущество (имущественное право), а именно по 1/2 доли помещения нежилой площади ......, кадастровый номер ..., на которое от 20 апреля 2020 года №77039/20/46238 объявлен запрет совершения регистрационных действий. Судебным приставом-исполнителем Отдела принято процессуальное решение в форме постановления от 02 июня 2025 года о проведении в установленный законодательством Российской Федерации срок государственной регистрации права ФИО3 и ФИО4, после которой вынесен в отношении данного имущества запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества. Судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО6 при вынесении постановлений от 02 июня 2025 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника не были учтены положения части 2 статьи 66 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с наследственным делом, открытым у нотариуса г. Москвы ФИО8. нежилое помещение площадью .... метра расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ..., является совместной собственностью супругов ФИО7 (умершего Должника) и его вдовы ФИО9 В ходе принятия наследства ФИО9 не отказывалась от своей супружеской доли в размере 50% в вышеуказанном нежилом помещении. Она лишь отказалась от доли в наследстве умершего ФИО7
В указанной связи административные истцы просят суд признать незаконным и отменить постановление от 23 июля 2025 года врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО5; признать незаконным и отменить постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от 02.06.2025 года, на нежилое помещение площадью .... метра расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ..., в размере 1/2 общей доли в нежилом помещении в отношении ФИО3; признать незаконным и отменить Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от 02.06.2025 года, на нежилое помещение площадью .... метра расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ..., в размере 1/2 общей доли в нежилом помещении в отношении ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 приостановить исполнительное производство от 11 апреля 2019 года № 67706/19/98077-ИП в части оценки и реализации нежилого помещения площадью .... метра, расположенного по адресу: адрес, кадастровый помер ....
Представитель административных истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика СОСП по г. Москве № 1 ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Административные ответчики заместитель старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ФИО5, судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ФИО6, представители административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованного лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 67706/19/98077-ИП от 11.04.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС029468252 от 05.03.2019, выданного Гагаринским районным судом по делу № 1-1/18, вступившему в законную силу 09.12.2018, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, всего в размере: сумма, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: Дирекция железнодорожных вокзалов-филиал ОАО "РЖД".
24.10.2022г. определением Гагаринского районного суда г. Москвы по исполнительному производству № 67706/19/77039-ИП произведена замена должника ФИО7 его правопреемниками ФИО3 и ФИО4
31.03.2023г. судебным приставом-исполнителем произведена замена должника ФИО7 его правопреемниками ФИО3 и ФИО4
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02 июня 2025 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника на нежилое помещение площадью .... метра, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ... в размере 1/2 общей доли в нежилом помещении в отношении ФИО3; от 02 июня 2025 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника на нежилое помещение площадью .... метра, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ... в размере 1/2 общей доли в нежилом помещении в отношении ФИО4 проведена государственная регистрация указанного имущества.
10.07.2025 в отдел поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности.
23.07.2025г. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.
Согласно ответу нотариуса ФИО8 от 28.07.2025г. в производстве нотариуса имеется наследственное дело № 51/2021 к имуществу умершего 23 февраля 2021 года ФИО7, паспортные данные, зарегистрированного на день смерти по адресу: адрес. На основании материалов наследственного дела, на имя ФИО7 зарегистрировано право собственности на недвижимое имуществ, а именно: квартиру по адресу: адрес, нежилое помещение по адресу: г. Москва, вн.тер. муниципальный округ Очаково- Матвеевское, адрес, здание (жилой дом) по адресу: адрес По состоянию на 28 июля 2025 года наследниками, принявшими наследство в установленные законом сроки, является в равных долях: сын - ФИО3, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, сын – ФИО4, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес. В соответствии с наследственным делом, открытым у нотариуса г. Москвы ФИО8. нежилое помещение площадью .... метра расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ..., является совместной собственностью супругов ФИО7 (умершего Должника) и его вдовы ФИО9
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.
Положениями статьи 66 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
Кроме того, в силу пункта 17 части 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Принимая во внимание то обстоятельство, что с даты смерти ФИО7 (23.02.2021г.), истцы, приняв наследство до настоящего времени свидетельств о праве собственности на наследство не получили, унаследованное имущество на себя не зарегистрировали, судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановления о государственной регистрации недвижимого имущества по ½ за каждым из истцов.
Указание в иске о нарушении оспариваемыми постановлениями имущественных прав ФИО9 – супруги умершего ФИО7, значения по настоящему делу не имеет, поскольку с 23.02.2021г. по настоящее время супружескую долю имущества он не выделяла, собственники имущества ей известны, желая выделить супружескую, она вправе обратиться с данными требованиями к истцам.
Более того, гражданским иском по приговору Гагаринского районного суда города Москвы от 10.07.2018г. № 1-1/18, вступившим в законную силу 19.12.2018г., постановлено, что на принадлежащее ФИО7 на праве собственности имущество площадью ....... по адресу: адрес, надлежит обратить взыскание в счет погашения гражданского иска ОАО «РЖД», следовательно, кому в настоящее время принадлежит данное имущество значения не имеет, поскольку оно в любом случае подлежит реализации.
Требования иска о частичном приостановлении исполнительного производства № 67706/19/98077-ИП удовлетворению не подлежат, поскольку Закон об исполнительном производстве не предусматривает возможности частичного приостановления исполнительного производства; оснований предусмотренных положениями статьей 39, 40 Закона об исполнительном производстве, для приостановления исполнительного производства не имеется.
Положениями частей 1 и 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Постановление заместителя старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России от 23.07.2025г. № 98077/25/139028 об отказе в удовлетворении жалобы полностью соответствует требованиям статьи 127 Закона об исполнительном производстве, мотивированно, всем доводам дана оценка, постановление принято уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве на основании обстоятельств, имеющих значение для разрешения жалобы заявителя в порядке подчиненности.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО4 к врио заместителю начальника отдела СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО5, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО6, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 02.06.2025г. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, от 23.07.2025г. об отказе в удовлетворении жалобы, обязании приостановить исполнительное производство № 67706/19/98077-ИП от 11.04.2019г., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2025г.
Судья Д.В. Задорожный