Решение по делу № 2-4496/2023 от 22.12.2023

2-4496/2023

56RS0009-01-2023-005558-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинвестфинанс» к Гречка А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинвестфинанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 15.08.2021 года между Гречка А.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа <Номер обезличен>.

Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи». Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При оформлении Договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <Номер обезличен> на сайте <данные изъяты>.

Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой стой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа <Номер обезличен>, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляет Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 15.08.2021 на банковскую карту (Альфа-Банк) <Номер обезличен> в размере 30000 рублей.

До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, которая состоит из: сумма основного долга - 30000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 45000 рублей.

Частичное погашение процентов за пользование займом - 0 рублей.

Просит суд взыскать с Гречка А.В. в пользу ООО «Русинвестфинанс» задолженность по договору <Номер обезличен> от 15.08.2021 в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

В свою очередь обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.08.2021 года между Гречка А.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа <Номер обезличен>.

При оформлении Договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона <Номер обезличен> на сайте <данные изъяты>.

Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписав простой стой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа <Номер обезличен>, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направлен истцом Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик переслал данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Согласно индивидуальных условий кредитного договора, займ является нецелевым.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что оплата кредита осуществляется одним платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого:39207 руб.

Частичное погашение процентов за пользование займом - 0 рублей.

Доказательств того, что обязательства по данному договору займа ответчиком исполнены, в суд не представлены.

Размер задолженности, подтвержденный представленным расчетом, ответчиком не опровергнут.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинвестфинанс» к Гречка А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гречка А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинвестфинанс» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от 15.08.2021 в размере 75 000 рублей, которая состоит из: сумма основного долга - 30000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 45000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивированное решение составлено 27.12.2023 г.