Решение по делу № 2-3107/2022 от 19.12.2022 | Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2-3107/2022

УИД 33RS0001-01-2022-004796-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 19 декабря 2022 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Бэтта» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и заемщиком ФИО1:

проценты за пользование кредитом на дату цессии – ДД.ММ.ГГГГ в размере 502544,87 руб.,

проценты за пользование кредитом с 30.03.2021 по 30.08.2022 в размере 107345,95 руб.,

проценты по ставке 23,70% годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга;

пени по ставке 23,70% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.03.2021 по 30.08.2022 в размере 145566,39 руб.;

пени по ставке 23,70% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с даты вынесения решения суда по дату их фактического погашения;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10755 руб. и по оказанию юридических услуг в размере 1200 руб.

В обоснование указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Бэтта» просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 ходатайств и заявлений не представил, о причинах неявки не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 433237 руб.

Срок кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), погашение кредита осуществляется согласно графику, согласованному сторонами в Приложении № к кредитному договору.

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 23,70 %.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 2.2.4 Кредитного договора, Банк вправе начислять штрафные санкции в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок в размере 23,70% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам за период неисполнения обязательств, начиная со дня просрочки.

Кроме того, в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате основной суммы долга в установленный договором срок банк вправе начислять штрафные проценты в размере 23,70% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период неисполнения обязательств, начиная со дня просрочки.

В силу пункта 1 ст. 382, пункта 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Заемщик ФИО1 исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира от 19.02.2015 по гражданскому делу № 2-716/2015 с ФИО1 в пользу ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» взыскана задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 379 436 руб. 45 коп. и в возврат госпошлины сумму в размере 6 994 руб. 36 коп., а всего – 386 430 (триста восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 81 копейка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу установлено, что право требования ПАО «Саровбизнесбанк» к ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Бэтта» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГг.

Установленные данным определением суда обстоятельства имеют в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ ....

Сумма кредитной задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика состоит из: процентов за пользование кредитом по состоянию на дату цессии ДД.ММ.ГГГГ в размере 502544,87 руб., процентов за пользование кредитом за период с 30.03.2021 по 30.08.2022 (дата подачи иска) в размере 107345,95 руб., пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 30.03.2021 по 30.08.2022 в размере 145566,39 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контрасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед ООО «Бэтта» по возврату задолженности.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Бэтта» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 502544,87 руб., процентов за пользование кредитом с 30.03.2021 по 30.08.2022 в размере 107345,95 руб., пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 30.03.2021 по 30.08.2022 в размере 145566,39 руб., в общей сумме – 755457,21 руб.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 23,70% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга; а также штрафных санкций по ставке 23,70% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с даты вынесения решения суда по дату их фактического погашения.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кредитный договор, заключенный с ФИО1, не расторгнут, соответственно, действует до момента фактического исполнения обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленных материалов, между ИП ФИО (исполнитель) и ООО «Бэтта» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязался оказать ООО «Бэтта» юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался принять услуги и оплатить предусмотренную договором денежную сумму.

Из раздела 2 вышеуказанного договора следует, что стоимость услуг по подготовке пакета документов по обращению в суд в порядке искового производства составляет 1200 руб. – за составление одного пакета.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бэтта» оплачено ИП ФИО по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в 39600 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в сумме 1200 руб.

Принимая во внимание подготовку заявления, правовой анализ документов, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» расходы за услуги представителя в размере 1200 руб.; находит их разумными, соответствующими объему и характеру защищаемого права, не нарушающими баланс прав и интересов сторон.

Доказательств чрезмерности расходов на представителя ответчик не представил.

Одновременно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10754,57 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и заемщиком ФИО1:

проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 502544 руб. 87 коп.;

проценты за пользование кредитом с 30.03.2021 по 30.08.2022 в размере 107345 руб. 95 коп.;

проценты за пользование кредитом по ставке 23,70% годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга;

пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 30.03.2021 по 30.08.2022 в размере 145566 руб. 39 коп.;

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 10754 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 г.