Дело № 2а-1896/2023

УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Рыбалко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца АО «ОТП Банк» ФИО4 ДАННЫЕ ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 ДАННЫЕ ФИО2, ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» - ФИО4 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ г.;

обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д. 2-4).

В обоснование исковых требований представителем административного истца указано, что в отделение судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. предъявлялся исполнительный документ ***, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка **** о взыскании задолженности по кредитному договору № *** с должника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ***, которое по данным официального сайта отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 до судебного заседания представила письменные возражения по иску, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры в целях исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок. В рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; неоднократно направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях зарегистрированного лица и согласно ответу из ПФР сведений о получении должником заработной платы, нет; в Росреестре и согласно ответу ЕГРН за должником нет зарегистрированных в собственности объектов недвижимости; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и согласно ответа ГИБДД за должником не значится зарегистрированных транспортных средств; направлены запросы оператору связи, запросы в ГУМВ МВД России (МВВ), произведен выход по месту жительства должника и согласно акту выхода должник не установлен. Заявлений о розыске не поступало.

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14.

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Калмыков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

При разрешение иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка **** № *** от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ****.

ДД.ММ.ГГГГ г. произведен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, ****, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 ограничен выезд должника из Российской Федерации на основании возбужденного исполнительного производства № *** в отношении должника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ****.

Согласно сводке по исполнительному производству, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в целях выяснения имущественного положения должника: в Росреестр к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, заработной плате, в банки о счетах должника-физического лица, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, операторам связи, в ЗАГС о заключении брака.

На основании поступивших по указанным запросам сведений, в ПФР сведений о получении должником заработной платы, нет; в Росреестре и согласно ответу ЕГРН за должником нет зарегистрированных в собственности объектов недвижимости; в ГИБДД МВД России за должником не значится зарегистрированных транспортных средств.

В силу положений, указанных в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам административного истца, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в отношении имущества должника и иных сведений в отношении должника, в том числе в Управление Росреестра по Алтайскому краю, ГИБДД УМВД России по Алтайскому краю, Пенсионный фонд России, Управление Федеральной налоговой службы, кредитные организации, на основании которых приняты соответствующие меры.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме у суда не имеется.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает наличие в оспариваемый период бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству в отношении должника ФИО6

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, суд находит доводы административного искового заявления несостоятельными, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца АО «ОТП Банк» ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19, ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

****

****

****

****

****