Дело № 1-268/2023
УИД: №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.А.,
при секретаре Бородиной Н.В.,
с участием государственных обвинителей З., К.,
подсудимой Б.,
защитника – адвоката З.,
а также потерпевшего Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Б., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),
УСТАНОВИЛ
Б. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах.
дата в 10:40 часов Б., находясь в комнате дома <адрес>, взяла у Ч. принадлежащую ему банковскую карту ПАО Банк «ФК открытие» №, эмитированную к банковскому счету Ч. №, открытому в офисе «Няганский» банк «Открытие» по адресу: <адрес> После чего, дата в 11:27 часов, преследуя личную корыстную заинтересованность, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ч., с открытого на его имя банковского счета, воспользовавшись принадлежащей последнему вышеуказанной банковской картой, <данные изъяты> похитила принадлежащие Ч. денежные средства в сумме 21 000 рублей, осуществив снятие денежных средств с указанной банковской карты посредством банкомата ПАО Банка «Октрытие» №, расположенного в ТЦ «Пирамида» по адресу: <адрес>. Похищенными денежными средствами Б. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.
Ущерб от преступления не возмещен.
Подсудимая Б. в судебном заседании вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета Ч. признала полностью. Суду показала, что дата утром она находилась в гостях у Ч., который передал ей свою банковскую карту для приобретения спиртного. Пин-код карты сообщил ей ранее. Она сходила в магазин за спиртным, сигаретами и закуской, после чего отдала Ч. карту, которую он убрал в барсетку. После того, как Ч. уснул, она взяла его банковскую карту и, находясь в ТЦ «Пирамида» с помощью банкомата осуществила снятие 21 000 рублей. Банковскую карту Ч. выкинула в овраг. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб не возместила, поскольку не работает и не имеет дохода. После восстановления документов и трудоустройства, обязуется возместить ущерб потерпевшему.
Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Потерпевший Ч. суду показал, что у него имелась банковская карта ПАО Банк «ФБ Открытие», на которую ему зачислялась пенсия. дата он передал свою банковскую карту Б. для приобретения спиртного. Пин-код карты сообщил Б. ранее. Вернувшись из магазина, Б. отдала ему карту, которую он убрал в барсетку. Затем он уснул, а когда проснулся, Б. дома не было. Позже он обнаружил пропажу своей банковской карты, сразу подумал, что хищение совершила Б., так как никого, кроме неё, у него дома не было. Всего с его счета было похищено 21 000 рублей. Разрешение на снятие денежных средств Б. он не давал. Причиненный ущерб ему не возмещен, ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером, несет расходы на проживание и хозяйственные нужды, оплачивает кредиты, а также приобретает лекарства для больной супруги.
Свидетель Щ., чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в ходе работы по заявлению Ч. по факту хищения денежных средств с его банковского счета, от Б. поступила явка с повинной, в которой она рассказала, где совершила преступление и куда выбросила банковскую карту. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения с места преступления было установлено, что женщина, одетая в красную кофту с длинными рукавами, темные штаны, с сумкой черного цвета, проводила операции в банкомате банка «Открытие», расположенного по адресу: <адрес>. Банкомат выдал денежные средства в размере 21 000 рублей, которые женщина свернула и положила в свою сумку. На видеозаписи четко видно лицо женщины, ею является Б. Видеозапись, которую он снимал на свой телефон, он перезаписал на диск, диск с видеозаписью выдал следователю для приобщения к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 97-99).
Из показаний свидетеля Р., также оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует что он является директором офиса «Няганский» ПАО Банк «ФК Открытие». На основании представленной выписки на имя Ч. может пояснить, что в выписке отражается только дата операции. Время в выписках указано московское. По факту описания при снятии со счета Ч. дата денежных средств на сумму 21 000 рублей указано, что денежные средства сняты с банкомата, который установлен в ТЦ «Пирамида» (л.д. 93-96).
Помимо этого вина Б. в совершении деяния, установленного судом, подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена территория оврага, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружена и изъята банковская карта, принадлежащая Ч., с помощью которой Б. похитила денежные средства потерпевшего, и которую выкинула (л.д. 14-22);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен банкомат № «Открытие», расположенный в ТЦ «Пирамида» по адресу: <адрес>, где Б. совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего (л.д. 28-35),
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен <адрес>, где Б. взяла банковскую карту потерпевшего с целью хищения денежных средств с его счета (л.д. 36-42);
- протоколом выемки от дата, в ходе которой у Ч. была изъята детализация абонентского номера за дата, справка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Банк «ФК Открытие», выданной на его имя, а также выписка по карточному счету за период с дата по дата (л.д. 53-56);
- протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от дата у Ч.: детализация абонентского номера Ч. за дата, справка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Банк «ФК Открытие», выписка по карточному счету за период с дата по дата, которые подтверждают хищение у Ч. денежных средств в размере 21 000 рублей (л.д. 68-72);
- протоколом выемки от дата, в ходе которой у свидетеля Щ. был изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи от дата, где отражен момент хищения Б. денежных средств потерпевшего (л.д. 101-103);
- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля Щ. CD-R диск с фрагментом видеозаписи из ТЦ «Пирамида», из которой усматривается хищение Б. в банкомате денежных средств с банковского счета потерпевшего; также осмотрена банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Ч., с помощью которой Б. совершила хищение денежных средств потерпевшего, имеющая повреждения (л.д. 120-126);
- протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которой Б. рассказала об обстоятельствах совершенного ею дата хищения денежных средств сумме 21 000 рублей с банковского счета Ч. (л.д. 112-119);
- протоколом явки с повинной от дата, в котором Б. добровольно сообщила, что она совершила хищение денежных средств в размере 21 000 руб. с банковского счета, открытого на имя Ч. (л.д. 8-10).
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.
Признательные показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела.
Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимой и её причастность к этим обстоятельствам, и находит вину подсудимой в совершении хищения денежных средств с банковского счета Ч. с причинением ему значительного ущерба полностью доказанной.
Судебным следствием установлено, что подсудимая, руководствуясь корыстным мотивом, <данные изъяты> похитила денежные средства потерпевшего Ч. с принадлежащего последнему банковского счета, которыми распорядилась по своему усмотрению.
На тайность действий подсудимой, помимо её показаний, указывает потерпевший, обнаруживший факт хищения его денежных средств с банковской карты лишь спустя определенное время. О корыстном мотиве Б. свидетельствуют её действия, выразившиеся в распоряжении не принадлежащими ей денежными средствами.
Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета, также нашёл подтверждение в ходе судебного следствия, о чём свидетельствует факт обналичивания денежных средств в банкомате с помощью банковской карты как инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте клиента банка. В данном случае денежные средства списаны непосредственного с банковского счета потерпевшего.
Исходя из размера похищенного, имущественного положения потерпевшего, являющегося пенсионером, не работающего и не имеющего дополнительного, кроме пенсии, источника дохода, а также примечания к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о значительности причиненного ему преступлением ущерба.
Принимая во внимание в совокупности изложенные выше установленные по данному делу фактические обстоятельства действия Б. квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние подсудимой исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Б. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что Б. совершила преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В процессе изучения личности подсудимой установлено, что Б. не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает одна, с соседями не конфликтует, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 157, 159, 161, 163).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Б. не замужем, иждивенцев не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины Б., её раскаяние в содеянном, отсутствие учета у психиатра и нарколога.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, её имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на Б. обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание Б. назначить без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.
Наказание Б. следует назначить в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
С учетом имущественного положения Б., не имеющей места работы по причине отсутствия гражданства и регистрации по месту жительства и, соответственно, отсутствия источника дохода, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, приходя к выводу о имущественной несостоятельности Б., полагает возможным освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного расследования на сумму 17 888 рублей, приняв их на счет государства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
В целях исполнения приговора избранная в отношении Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Б. наказание считать условным, установив испытательный срок один год, возложив на осужденную обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по карточному счету, детализацию по абонентскому номеру, справку о движении денежных средств по карте, диск СD-R с фрагментом видеосъемки - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; банковскую карту ПАО ФК Банк «Открытие» на имя Ч., как непригодную для использования, - уничтожить.
Освободить Б. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, приняв их на счет государства.
Меру пресечения Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Няганский городской суд.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденной или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.А. Миронова