Дело № 2-782/2025
УИД: 24RS0059-01-2025-001129-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
12 ноября 2025 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Казенновой М.К.,
при секретаре Дрошневой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1413611,96 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 29136,12 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № ФИО1 кредит в сумме 1142000 рублей на срок 24 месяца под 36,4 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. Данное обязательство ответчиком не исполняется. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору в размере 1413611,96 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 1142000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца, который был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 67674,51 рубля.
Размер неустойки за нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов согласован сторонами и установлен в п.12 кредитного договора в размере 20 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из материалов дела усматривается, что Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика ФИО1 кредит в сумме 1142000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по договору.
Ответчик ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств иного суду не предоставлено. Тем самым заемщик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1413611,96 рублей, из которых:1142000 рублей – задолженность по кредиту; 243817,73 рублей – задолженность по процентам; 27794,23 рублей – неустойка.
Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.
Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки предусмотрено как законом, так и кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Истцом предъявлено ко взысканию с ответчика – задолженность в размере 1413611,96 рублей (задолженность по основному долгу и процентам, неустойке).
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1413611,96 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 29136,12 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1413611 рублей 96 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 29136 рублей 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.К. Казеннова
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года