УИД 38RS0031-01-2023-....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца - ФИО5, представителей ответчиков - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Иркутская энергосбытовая компания" к ФИО23, ФИО10 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Иркутскэнергосбыт» обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО24, в котором в обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, что ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет отпуск электрической энергии на электроустановку ФИО25, расположенную по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, .... .... д. 13.

**/**/**** представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» выявлена коммерческая деятельность в виде деятельности майнинга, о чем свидетельствует установленное на территории Ответчика контейнер, из которого исходит шум компьютерного оборудования, данное обстоятельство подтверждается актами, фото-, видеосъемкой.

**/**/**** Сетевая организация выдала акт об устранений оснований для введения ограничения потребления электроэнергии с указанием на переоформление договора по тарифу «Прочие потребители».

Ответчик не уведомил Истца, что потребление электрической энергии осуществляется не в коммунально-бытовых нуждах, поскольку от вида использования электрической энергии (для коммунально-бытовых нужд, либо для коммерческой деятельности) зависит к какой тарифной группе относится потребитель и соответственной какой тариф применять.

Данное обстоятельство подтверждается фото-, видеосъемкой.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ФИО26 и ФИО11 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» основной долг в сумме 12 033 228,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины 60 000 руб.

Определением судьи Иркутского районного суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО12.

При рассмотрении дела от представителя ответчика по основному исковому заявлению Ши ФИО4 поступило встречное исковое заявление. Определением суда от **/**/**** встречное исковое заявление принято к производству суда.

В обоснование встречного искового заявления указано между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятую электрическую энергию. Перечень электроустановок потребителя согласован сторонами в приложении к договору, перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей приведен в приложении к договору. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, 9 когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Истцом расчет электрической энергии, отпущенной в заявленный период, произведен по первой ценовой категории - прочие потребители. Потребитель - Ответчик, будет оплачивать потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам в случае потребления данной энергии в связи с осуществлением им коммерческой деятельности. Предметом возникшего между сторонами спора являются разногласия относительно целей приобретения Ответчиком поставляемой по договору электрической энергии. Гарантирующий поставщик считает, что Ответчик потребляет электрическую энергию не в бытовых (потребительских) целях, а для осуществления предпринимательской деятельности в виде майнинга. Обращаясь с требованием об оплате Ответчиком потребленной в заявленный период электрической энергии по тарифу «прочие» гарантирующий поставщик должен подтвердить факт использования Ответчиком полученной электрической энергии исключительно для осуществления коммерческой деятельности в виде майнинга.

В подтверждение своих доводов об использовании помещений Ответчика для осуществления коммерческой деятельности в виде майнинга гарантирующий поставщик сослался на выполненный им анализ потребления электрической энергии электроустановкой потребителя за последние периоды и Акт осмотра электроустановки в целях установления характера электропотребления (бытовое/небытовое), составленный в одностороннем порядке. Из содержания данного акта следует, что в помещениях Ответчика установлено наличие шума, характерного для работы систем вентиляции, а также неприемлемая нагрузка. Полагают, что Истцом не доказан факт осуществления Ответчиком какой-либо предпринимательской деятельности, а равно не подтвержден надлежащими доказательствами довод о том, что в помещениях Ответчика осуществлялась деятельность, связанная с майнингом криптовалюты, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства. Сам факт наличия шума и вентиляции в помещениях однозначно не могут свидетельствовать об осуществлении деятельности майнинга, при этом, из акта осмотра не следует, что инспектором применялись нагрузочные клещи или иное оборудование, позволяющее установить факт повышенного электропотребления в момент проверки; представитель гарантирующего поставщика при проведении проверки действовал исключительно в своих интересах, поэтому выводы акта не могут являться достоверными, а сам акт -допустимым доказательством. Более того, составленный акт и не может свидетельствовать о наличии тех же обстоятельств в заявленный период, таким образом представленный акт не относится к спорному периоду. Согласно пояснениям Истца осмотр электроустановки относится к периоду одного месяца не относящегося к периоду предъявленных исковых требований.

Представленный истцом анализ потребления электроэнергии электроустановкой потребителя за последние периоды, не фиксирует увеличение потребления электрической энергии, само по себе доказательственного значения не имеет, поскольку Ответчик не выходил за пределы выделенной ему мощности и вправе использовать ее в этих пределах по своему усмотрению. Заключение по результатам термографической съемки с применением тепловизора, также не имеет доказательственного значения, поскольку аналогичные выявленным признаки (локальное расположение тепловыделяющего оборудования в помещениях Ответчика имеет и тепловое оборудование (бытовые нагревательные приборы, электротепловентилятор) при использовании для сушки, обогрева помещений. При этом установить реальные признаки осуществления потребителем предпринимательской деятельности в спорный по иску период в поименованном в заключении не представляется возможным, поскольку доступ на земельный участок обеспечен.

При этом ни один нормативно-правовой акт не содержит норм, определяющих процедуру составления акта, фиксирующего «бытовое» или «не бытовое» потребление электроэнергии, следовательно, представленный в материалы дела акт, составленный в одностороннем порядке, не может являться допустимым доказательством.

Таким образом, ответчик полагает, что истцом не проводилось надлежащей проверки приборов учета, а также энергопринимающих устройств Ответчика.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии был произведен не на разницу отклонения от мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, а на полный объем потребленной электроэнергии, кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих потребление электрической энергии для деятельности не связанной бытовым потреблением, а также объем бытового потребления и объем не бытового потребления.

Используя доминирующее положение на рынке товаров и услуг Истец, как субъект естественной монополии, в нарушение ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» не только навязывает услуги по завышенной цене, но и требует оплату за услуги, которые фактически не были предоставлены Ответчику, т.е. поставка электрической энергии для не бытовых нужд.

Истец по встречному иску просит:

Признать Акт осмотра электроустановки №/б/н от **/**/**** недействительным

Признать Акт осмотра электроустановки от **/**/**** недействительным

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО27, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования истца не признали, оспаривали факт не бытового потребления электроэнергии. Дополнительно указали, что весь объем ЭЭ использовался ответчиками для бытового потребления в связи с большими площадями объектов. Заявленные встречные требования поддержали по доводам, изложенным в нем. Полагают, что истцом был нарушен порядок проведения проверки, а именно ответчики не были извещены о проводимой проверки.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, клиент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что Истец осуществляет энергоснабжение жилого дома и гаража, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, .... .... <...>, 15Б, что подтверждается Актом техприсоединения, Актом разграничения балансовой принадлежности (л.д. 25). Потребителем по указанному акту является ФИО28.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Иркутский район, .... Зеленая, уч. №А принадлежит на праве собственности ФИО14 с **/**/****. В границах указанного земельного участка расположены следующие объекты:

- № по адресу: Иркутский район, .... .... 15А, жилой дом площадью 59,6 кв.м, собственник ФИО15;

- № по адресу: ...., .... 15Б нежилое (гараж, овощехранилище) площадью 633,2 кв.м, собственник ФИО16 собственник с **/**/****;

- № по адресу: ...., .... 15А нежилое (сторожка) площадью 86,8 кв.м., собственник ФИО29 с **/**/****.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: Иркутский район, .... .... д. 13 принадлежит на праве собственности ФИО30. В границах указанного земельного участка находится жилой с кадастровым номером: №, площадью 188,6 кв.м. дом также принадлежит ФИО31 с **/**/****.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Иркутский район, .... Зеленая, уч. №Б принадлежит на праве собственности ФИО17 с **/**/****. В границах указанного земельного участка расположено нежилое (гараж, овощехранилище) площадью 633,2 кв.м, кадастровый номер: № по адресу: Иркутский район, .... .... 15Б собственник ФИО18 собственник с **/**/**** (л.д. 10-18).

Таким образом, судом установлено, что нежилое строение (гараж, овощехранилище). с кадастровым номером: № по адресу: ...., .... 15Б расположено в границах двух земельных участков: № и №, принадлежащих ФИО19.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам .... на соответствующий год для населения и приравненных к нему категории потребителей по .....

**/**/****, а также **/**/**** контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: Иркутский район, .... .... д. 13 составлены Акты осмотра, согласно которым ЭУ обслуживает два жилых дома и гараж, тип счетчика Меркурий 230 МА-03, на участке за полуприцепом установлен контейнер с установленным в нем майнинговым оборудованием, слышен непрерывный монотонный шум работы вентиляторов. Визуально строение не жилое, используется для стоянки грузовых машин, спецтехники и ее ремонта (л.д. 26-27).

В связи с несоответствием характера потребления электроэнергии, применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию тарифу для группы «население», **/**/**** Сетевая организация выдала акт об устранений оснований для введения ограничения потребления электроэнергии с указанием на переоформление договора по тарифу «Прочие потребители».

Истцом произведен перерасчет за потребление Ответчиком электроэнергии за период с **/**/**** по **/**/**** в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет на сумму 12027384,92 руб., который не был оплачен потребителем.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с установлением несоответствия характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по вышеуказанному договору энергоснабжения тарифу «потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте», ответчику направлена оферта договора энергоснабжения с указанием в приложении №, что тариф по электроустановке ответчика изменен на «первая ценовая категория, прочие потребители».

Суд не может принять возражения ответчика в части одностороннего изменения условий договора, в связи со следующим.

Как ранее установлено судом, между истцом и ответчиком фактически заключен договор энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети в случае, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение такого договора в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 354 возможно, в том числе путем совершения конклюдентных действий.

Пунктом 41 Постановления Постановление Правительства РФ от **/**/**** N 442 (ред. от **/**/****) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" определено, что существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 настоящего документа (за исключением условия, указанного в абзаце четвертом пункта 40 настоящего документа), следующие условия:

существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг;

условия о порядке определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы, определенные в разделе X настоящего документа;

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от **/**/**** N 1482)

обязанность потребителя по обеспечению функционирования и реализации управляющих воздействий устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, средств регулирования напряжения и компенсации реактивной мощности, установленных в границах его балансовой принадлежности в соответствии с Правилами технологического присоединения или Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также обязанность потребителя по обеспечению своевременного выполнения диспетчерских команд (распоряжений) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и соответствующих требований сетевой организации, а также ответственность за несоблюдение указанной обязанности.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от **/**/**** N 95, от **/**/**** N 554)

Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены Приказом ФСТ России от **/**/**** №-э/2 (далее - Методические указания №-э/2).

**/**/**** ФСТ издан приказ №-э «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей».

В соответствии с п. 49 Методических указаний расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым п. 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Так, пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от **/**/**** №-э/2, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** N 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, в технологически изолированных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, электрическая энергия (мощность) продается по регулируемым ценам (тарифам) в установленном Основами ценообразования порядке.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен также в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства РФ от **/**/**** N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

С учетом вышеизложенных норм материального права, изменения как тарифа, так и тарифной группы в рамках договора энергоснабжения не требуют дополнительного согласования с потребителем.

Истец, в обоснование заявленных требований, указывает на использование электроэнергии не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по третьей ценовой категории.

Ответчик при рассмотрении дела ссылался на использование ЭЭ в бытовых целях. Также ответчиками представлен Отчет энергетического обследования №. Суд полагает, что представленные сведения не подтверждают использование электроэнергии в бытовых целях, кроме того являются частным мнением специалиста.

Как ранее установлено судом, энергоснабжение от одного подключения и расчетного прибора Меркурий 230, АМ-03 осуществляется к объектам: жилой дом по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ул. .... 13, площадью 188,6 кв.м. с кадастровым номером: №; нежилое (гараж, овощехранилище) площадью 633,2 кв.м., кадастровый номер: № по адресу: Иркутский район, .... .... 15Б, нежилое (сторожка) площадью 86,8 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: Иркутский район, .... .... 15А; жилой дом площадью 59,6 кв.м. по адресу: Иркутский район, .... .... 15А, кадастровый номер: №.

Согласно анализу динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии принадлежащего ответчикам объектов, расход электроэнергии за период с июля 2020 года по февраль 2022 года значительно превышает расход потребления электроэнергии для бытового потребления, имеет стабильно высокую величину вне зависимости от времени года более 100000 кВт в месяц (летний, зимний периоды).

**/**/**** представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» и представитель потребителя коммунальных услуг составили акт об отсутствии оснований для введения ограничения режима потребления ЭЭ, согласно которому установлена база с жилыми помещениями. К Акту приложен перечень установленных приборов в недвижимых объектах.

Суд полагает, что ответчиком указано завышенное потребление часов всех электроприборов с целью формирования приближенного объема потребления электроэнергии. Актом от **/**/**** установлено нахождение электроприборов, в том числе Зота 60 кВт, бойлер 30 кВт, бойлер 31 кВт, Зота 24 кВт. В соответствии с п. 2 Федерального закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от **/**/**** № 261-ФЗ, бытовое энергопотребляющее устройство – продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что приборы мощностью в 24, 31, 60 кВт использовалась в бытовых целях, не имеется.

При рассмотрении дела были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, которые присутствовали при проведении совместного осмотра от **/**/****, указали, что являются сотрудниками организации, руководителем которой является собственник жилых помещений и земельного участка по адресу: ....ёжный, ...., участки имеют общее ограждение, а также внутреннее ограждение, имеется общий заезд и два дополнительных въезда. На территории имеется жилой дом, сторожка, автомойка, гараж для машин.

Оценивая показания свидетелей, суд полагает, что их показаний не подтверждают факт бытового использования в спорный период, поскольку совместная проверка была произведена **/**/****, тогда как ответчикам вменяется период с января 2021 по август 2022.

Использование ЭЭ не в коммунально – бытовых целях также подтверждается видеозаписью проведенного осмотра, являющейся приложением к Актам осмотра, а также видеозаписью репортажа телекомпании НСТ. Стороной ответчика указанное доказательство не оспорено, факт нахождения контейнера, из которого доносится непрерывный шум на территории земельного участка, принадлежащего ответчикам, не оспаривала.

Допрошенный в качестве свидетеля инженер ФИО8 пояснил, что присутствовал при составлении Актов осмотра ЭУ в .... Зеленая 13, из-за заборы был виден контейнер, слышался шум, присутствовала конвекция тепла. При повторном осмотре, контейнер уже закрыли прицепом. Также указал, что присутствовал при проведении совместного осмотра с представителем потребителя в октябре 2022 года. В ходе осмотра были установлен один прибор учета, которые рассчитывал несколько объектов, на территории имелся большой гараж, навес, гараж поменьше, жилое строение полуразрушенное, т.к. не имелось следов проживания. Все строения огорожены общим забором, также имеются внутренние ограждения, вольер для собак и сторожка – в том же здании гараж и второй этаж офисное помещение. Также на территории находился контейнер, в котором имелись следы ранее установленного майнингового оборудования - полки, провода, листы для выхода воздуха. ЭУ одна, расчетный прибор также один, от ЭУ питались все установленные объекты. При составлении Акта от октября 2022 был составлен список установленных электроприборов. Суд принимает показания указанного свидетеля, поскольку они согласуются с имеющимися материалами дела.

Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Истцом произведен перерасчет потребляемой ЭЭ, представлен расчет задолженности за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 12033228,95 рублей. При этом суд учитывает, что в расчете были учтены суммы оплаты, а также применены нормативы на отопления, установленные Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта .... №-мпр от **/**/**** (прил.№, таблица №) из расчета площади двух жилых помещений площадью 59,6 кв.м. и 188,6 кв.м., а также был учтен норматив на проживающих из расчета 3 человека, установленный Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта .... №-мпр от **/**/****.

Суд не может согласиться с представленным контррасчётом ответчиком, поскольку расчёт производится по показаниям, переданным потребителем.

Суд, проверив представленный расчёт истца, соглашается с ним в части взыскания суммы задолженности за период с апреля 2021, т.е. с даты установления факт небытового потребления, отраженной в Акте целевой проверки от **/**/****, поскольку взыскание задолженности за период до установления указанного факта является необоснованным. Истец не был лишен возможности установления факта небытового потребления в заявленных периодах, учитывая, что ответчиком показания потребления передавались ежемесячно. Судом произведен расчет задолженности за период с апреля 2021 по август 2022 в размере: 10368535,73 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию, оснований для взыскания суммы в большем размере суд не усматривает.

Свои обязанности по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, ответчик не выполняет. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств в материалы дела не представлено. Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению в части.

Поскольку письменного договора с энергоснабжающей организации в отношении объектов заключено не было, ответчики являются собственниками как жилых объектов, так и нежилых в границах принадлежащих им земельных участков, один из которых расположен в границах двух земельных участков, принадлежащих разным ответчикам, а также учитывая, что объекты, принадлежащие разным ответчикам используют ЭЭ от одного прибора учета, огорожены общим забором, в связи с чем установить и разграничить объем потребления каждого ответчика не представляется возможным, суд полагает, что у ответчиков возникает солидарная обязанность по возмещению расходов.

Разрешая заявленные встречные требования ответчиков, суд приходит к следующему.

Суд не может принять во внимание ссылку ответчика о нарушении истцом порядка проведения проверки, а именно отсутствие уведомление о проведенной проверки, в связи со следующим. Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на п. 170 Постановления Правительства РФ от **/**/**** N 442 (ред. от **/**/****) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), согласно которому для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Суд полагает, что Акты осмотра не являются в понимании Положений Постановления Правительства РФ от **/**/**** N 442 Актом проверки, в связи с чем, к ним не могут приняться указанные требования. Доводы ответчика основаны на ином толковании норм права. Оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере: 60000*86% = 51600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Иркутская энергосбытовая компания" к ФИО32, ФИО20 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО33, ФИО21 в пользу ООО "Иркутская энергосбытовая компания" задолженность по оплате электроэнергии в размере 10368535,73 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 51600 рублей в СОЛИДАРНОМ порядке.

Исковые требования ООО "Иркутская энергосбытовая компания" к ФИО34, ФИО22 в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина