РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сараи 22 сентября 2023 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

с участием ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 62 АБ 1870956 от 04.07.2023 г.,

при секретаре – Бирюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения №8606 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указало, что ФИО2 обратился в банк через АС «Сбербанк Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях и банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту денежные средства на основании договора №. Однако вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 721818 руб. 03 коп, в том числе: основной долг - 596468,23 руб., проценты по ключевой ставке банка России – 125349,80 руб. По имеющейся информации ФИО2 умер и после него было открыто наследственное дело №, согласно которому наследником принявшим наследство является ответчик ФИО3.

Указано, что решением Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения №8606 к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворены исковые требования банка и с ФИО3 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109285 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9385 рублей 70 копеек, всего к взысканию 118670 (сто восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 78 копеек.

Указанным решением суда установлено, что в рамках открытого наследственного дела ответчику выданы свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, (кадастровая стоимость квартиры – 785998 руб. 08 коп.) и свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль KIA RIO, VIN – №, гос.рег.знак № (рыночная стоимость ТС по состоянию на момент смерти – 15000 руб.).

Также банком указывается о наличии у наследодателя счета в ПАО Сбербанк, который вошел в наследственную массу.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 721818 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10418 руб. 18 коп.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что размер задолженности подлежит взысканию в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Также пояснили, что 01.10.2020 г. ответчиком с кредитной карты наследодателя было снято 25600 рублей, которые признаются ответчиком как наследство.

Выслушав доводы ответчика и представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и полностью подтверждается материалами дела ФИО2 обратился в банк через АС «Сбербанк Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях и банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту денежные средства на основании договора № в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, сроком 60 месяцев с даты предоставления под 11,70 % годовых; ежемесячный аннуитетный платеж в размере 22093,15 руб. каждого 16 числа месяца. Указанный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» и возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Денежные средства были зачислены на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый у кредитора. Однако вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, образовалась просроченная задолженность, которая за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 721818 руб. 03 коп, в том числе: основной долг - 596468,23 руб., проценты по ключевой ставке банка России – 125349,80 руб.

Указанные факты подтверждаются копиями: Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»; лицевого счета заемщика; заявления ФИО2 на получение международной карты (л.д.10-17).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Согласно представленному расчету (л.д.7-9), сумма задолженности по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составила 721818 руб. 03 коп, в том числе: основной долг - 596468,23 руб., проценты по ключевой ставке банка России – 125349,80 руб.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен и признается судом соответствующим условиям договора.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

После его смерти в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства: <адрес>, р.<адрес>, в связи с чем нотариусом Сараевского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело №, в рамках которого наследнику выданы свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, (кадастровая стоимость квартиры – 785998 руб. 08 коп.) и свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль KIA RIO, VIN – №, гос.рег.знак № 62 (рыночная стоимость ТС по состоянию на момент смерти – 15000 руб.).

Вышеуказанные факты подтверждаются копией решения Сараевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением удовлетворено исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 109285 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9385 рублей 70 копеек, всего к взысканию 118670 (сто восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 78 копеек.

Также судом установлено, что у наследодателя имеются денежные средства в ОСБ 8606/10 в сумме 1027,59 руб. на сберегательном счете №, что подтверждается сведениями о наличии денежных средств на счетах заемщика в ПАО Сбербанк (л.д.18-20).

Помимо этого ответчицей и ее представителем подтверждено, что с кредитной карты наследодателя ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в сумме 26100 руб., что также подтверждается сведениями о движении денежных средств на счете заемщика № (л.д.20), которые в рассматриваемом случае также входят в наследственную массу.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, как наследник, принявший наследство после смерти сына ФИО2, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО3 приняла наследство в виде:

- 1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, стоимостью 196499 руб. 52 коп. (кадастровая стоимость квартиры – 785998 руб. 08 коп.);

- автомобиля KIA RIO, VIN – №, гос.рег.знак №, рыночная стоимостью по состоянию на момент смерти – 15000 руб.;

- денежных средств в ОСБ 8606/10 в сумме 1027,59 руб. хранящихся на сберегательном счете №;

- денежных средств в сумме 26100,01 руб., снятых ответчиком с кредитной карты наследодателя после его смерти;

всего на общую сумму 238627,12 руб. (196499,52+15000+1027,59+26100,01).

Поскольку по ранее рассмотренному гражданскому делу № с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества наследодателя ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109285 руб. 08 коп., в рамках производства по настоящему делу ответчица будет отвечать по долгам наследодателя в пределах оставшейся стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в сумме 129342 руб. 04 коп. (238 627,12-109 285,08).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 129342 руб. 04 коп..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3786 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения №8606 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в р.<адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 620-017) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН:<***>; ИНН:<***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.10.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 129342 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3786 рубля 84 копеек, всего к взысканию 133128 (сто тридцать три тысячи сто двадцать восемь) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения №8606 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов