Дело № 2-5352/2025 (УИД 53MS0004-01-2025-001253-65)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Шибанова К.Б., при секретаре Эйхнер С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее также – ООО ПКО «Нэйва», Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № в сумме 73928 руб. 59 коп., в обоснование указав, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставило ответчику заём, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило Обществу право требования к заемщику ФИО1, возникшее из вышеназванного договора займа. Задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 73928 руб. 59 коп., из которых 31600 руб. 73 коп.– основной долг, 42328 руб. 59 коп. – проценты за пользование займом.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 28 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МФК «Рево Технологии» (ООО).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 июня 2025 года гражданское дело по вышеуказанному иску Общества к ФИО1 передано по подсудности на рассмотрение Новгородского районного суда Новгородской области.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МФК «Рево Технологии» (ООО), ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 вышеназванного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ) предусматривалось, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем МФК «Рево Технологии» (ООО) и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее также – договор займа), по условиям которого (в редакции индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) МФК «Рево Технологии» (ООО) обязалось предоставить ФИО1 заём в пределах лимита кредитования в размере 70000 руб. на срок до 365 дней, а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательства в указанный срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора займа МФК «Рево Технологии» (ООО) вправе осуществлять уступку прав (требований) по данному договору третьим лицам.

Индивидуальные условия договора займа подписаны заемщиком ФИО1 аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставило ФИО1 заем в общей сумме 31600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) (цедент) и ООО ПКО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию принадлежащие цеденту права требования к должникам по договорам потребительского займа в объеме и на условиях, существующих на момент передачи прав, включая право требования к заемщику ФИО1, возникшее из договора потребительского займа №, в размере 73928 руб. 59 коп.

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

Учитывая, что договором займа не установлен запрет на осуществление займодавцем уступки прав (требований), основанных на этом договоре, третьим лицам, передача МФК «Рево Технологии» (ООО), как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу ООО ПКО «Нэйва», являющемуся профессиональной коллекторской организацией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенной в соответствующий государственный реестр, права требования к заемщику ФИО1 закону, в частности, ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не противоречит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, требования Общества, как нового кредитора в обязательства, о взыскании с ответчика задолженности по упомянутому договору основаны на приведенных выше положениях закона и условиях обязательства.

Согласно представленному Обществом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа составляет 73928 руб. 59 коп., из которых 31 600 руб. - основной долг, 42 328 руб. 59 коп. – проценты за пользование займом.

Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям договора займа, а потому принимается судом.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Общества надлежит взыскать задолженность по договору займа в сумме 73928 руб. 59 коп.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (ИНН №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа № № в сумме 73928 рублей 59 копеек, в том числе основанной долг в размере 31600 рублей, проценты за пользование займом в размере 42328 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1 ФИО6, не присутствовавшей в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.