2-5484/2022

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском, указав, что ... между ФИО1 и ОАО «Первобанк» заключен кредитный договор NФР, по условиям которого ОАО «Первобанк» предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей, на срок до ..., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО «Промсвязьбанк» от ..., ОАО «Первобанк» присоединен к ПАО «Промсвязьбанк».

... между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования N, в соответствии с условиями которого, право требования по договору NФР от ..., заключенного между ФИО1 и ОАО «Первобанк», перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила ... руб. из которых: ... руб. –задолженность по основному долгу, ... руб. – задолженность по процентам. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору NФР от ... в размере составила 856 745,92 руб. из которых: 555 763,60 руб. – задолженность по основному долгу, 300 982,32 руб. – задолженность по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 11 767,46 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом в порядке гл.10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ФИО1 и ОАО «Первобанк» заключен кредитный договор NФР, по условиям которого ОАО «Первобанк» предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей, на срок до ..., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размере ... рублей, ответчик ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО «Промсвязьбанк» от ..., ОАО «Первобанк» присоединен к ПАО «Промсвязьбанк».

... между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования N, в соответствии с условиями которого, право требования по договору NФР от ..., заключенного между ФИО1 и ОАО «Первобанк», перешло к ООО «Филберт».

Указанные обстоятельства подтверждены приложением N к договору уступки прав (требований) от ..., согласно которому числится кредитный договор NФР от ...., заключенный с ФИО1, общая сумма задолженности на дату заключения договора 856 745,92 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ..., составляет 856 745,92 руб., из которых: 555 763,60 руб. – задолженность по основному долгу, 300 982,32 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Изучив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и берет за основу при вынесении решения.

Ответчик, расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по договору займа не представил.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору NФР от ... в размере 856 745,92 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение N от ..., свидетельствующее об оплате при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере11 767,46 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., паспорт ... выдан Ленинским ОВД ... ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт»задолженность по кредитному договору NФР от ... в размере составила 856 745,92 руб. из которых: 555 763,60 руб. – задолженность по основному долгу, 300 982,32 руб. – задолженность по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 11 767,46 руб.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Ленинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года

Судья: Перовских И.Н.