РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2023 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 21.01.2017 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор, в рамках которого ответчику предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было. В соответствии с решением единственного акционера банка №01/16 от 25.01.2016 г. полное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерно общество «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2017 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор , в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма под 26,9% годовых.

Условия данного кредитного договора содержатся в Общих условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на адрес, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Из представленных суду расчета задолженности и выписки из лицевого счета следует, что обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполняются. Размер задолженности за период с 28.03.2021 по 04.10.2022 года составляет сумма , из которых: сумма – задолженность по процентам; сумма – задолженность по основному долгу; сумма – комиссии.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями ответчика в индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Потребительского кредита», в рамках которого ответчик просил истца предоставить кредит на указанных условиях.

Заключение указанного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение финансового состояния, ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором по погашению задолженности по договору, уплате процентов, неустойки, комиссии, предусмотренных кредитным договором, в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества «Почта Банк» являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу акционерного общества «Почта Банк» в судебном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

Доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате образовавшейся задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании уплаченной при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере сумма подтверждаются материалами дела, а, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Ю.А.Черкащенко