УИД 02RS0003-01-2023-000642-16 Дело № 2-2043/2023

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба по восстановительному ремонту поваленных опор линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 об обязании возместить материальный ущерб, причиненный повалом опор линии электропередач 0,4 кВ, расположенных в урочище «Малая Тара» Майминского района Республики Алтай, в виде их восстановительного ремонта в размере 161 527 рублей (после уточнения исковых требований). Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежат электролинии от КТП 10-0,4 кВ (трансформатор ТМ-63). В 2021 году собственник смежного земельного участка ФИО2 повалил 3 опоры линии электропередач, которые располагались на его земельном участке (ФИО2). Данные опоры были смонтированы в 1990 году от КПТ марки ТМ-63. На основании заявки директора п/с «Нектар Алтая» ФИО5 на подключение вновь смонтированной подстанции 63 кВ предприятие ГАПЭС произвело технологическое присоединение к своим сетям 10 кВ. В последующем директором а/о «Нектар Алтая» ФИО5 силовой трансформатор ТМ-63 с 20 сентября 1992 года передан фермеру ФИО6, а истец ФИО1 данный трансформатор приобрел у ФИО7 в 1996 году совместно с жилым домом. Решением Майминского районного суда Республики Алтай за ФИО1 признано право собственности на трансформатор ТМ-63. При проведении проверки полицией по его заявлению было установлено, что опоры ЛЭП были повалены ФИО3 по поручению ФИО2

Определением суда от 11.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУП «Горэлектросети», ПАО «МРСК-Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети», АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский».

Протокольным определением суда от 12.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО8 и ФИО9

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, уменьшив заявленные исковые требования в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ с 380 000 рублей до 161 527 рублей.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ФИО11 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что пчелосовхозу «Нектар Алтая» Горно-Алтайским предприятием электрических сетей 17 апреля 1989 года выданы технические условия № 09-43-86, согласно которым согласовано электроснабжение пасеки и пилорамы в урочище «Тара», а именно пчелосовхоз «Нектар Алтая» должен запроектировать и построить КТП 10/0,4 кВ мощностью 40 кВА (пункт 2). Проектируемую КТП подключить отпайкой к ВЛ 10 кВ № 14-7 (пункт 3). От проектируемой КТП до зданий и сооружений построить ВЛ 0,4 кВ на деревянных опорах с ж/б приставками (пункт 5).

Из данных технических условий следует, что для электроснабжения пасеки и пилорамы от ПС 110/10 кВ № 14 «Майминская» пчелосовхозу «Нектар Алтая» необходимо построить КТП 10/0,4 кВ мощностью 40 кВА и ВЛ 0,4 кВ на деревянных опорах с ж/б приставками. КТП подлежит подключению к ВЛ 10 кВ № 14-7.

Как установлено судом, пчелосовхозом «Нектар Алтая» за свой счет был построен фундамент, на котором был смонтирован КТП марки ТМ-63, а также построена ВЛ 0,4 кВ на деревянных опорах с ж/б приставками.

На основании заявки директора пчелосовхоза «Нектар Алтая» ФИО5 на подключение вновь смонтированной подстанции 63 кВ Горно-Алтайское предприятие электрических сетей произвело технологическое присоединение к своим сетям 10 кВ.

29 марта 1990 года Горно-Алтайским предприятием электрических сетей был выдан акт разграничения балансовой принадлежности, согласно которому Горно-Алтайское предприятие электрических сетей обслуживает ВЛ 10кВ № 14-7 до замков ответвлений на опоре № 449, включая зажим. Пчелосовхоз «Нектар Алтая» обслуживает отпайку 10 кВ от замков ответвления до КТП, КТП-10/0,4 кВ и разводку 0,4 кВ, что следует из схемы электроснабжения пасеки № 23 (32).

С 20 сентября 1992 года силовой трансформатор ТМ-63, заводской номер 11596, передан фермеру ФИО7, что следует из сообщения директора а/о «Нектар Алтая» ФИО12 в Майминский РЭС № 47 от 22.03.1993 г.

19 апреля 1996 года ФИО7 данный силовой трансформатор ТМ-63 совместно с жилым домом продал ФИО1, что следует из договора купли-продажи от 19.04.1996 г., расписки ФИО7 от 19.04.1996 г.

Таким образом, КТП 10/0,4 кВ мощностью 40 кВА и ВЛ 0,4 кВ на деревянных опорах с ж/б приставками в урочище «Тара» (в последующем «Малая Тара») строились пчелосовхозом «Нектар Алтая» за свой счет для целей электроснабжения объектов пчелосовхоза (пасеки). Затем пчелосовхоз «Нектар Алтая» с 20 сентября 1992 года силовой трансформатор ТМ-63 передал фермеру ФИО7, а истец ФИО1 купил у ФИО7 данный силовой трансформатор ТМ-63 совместно с жилым домом 19 апреля 1996 года.

25 января 2000 года Горно-Алтайскими электрическими сетями ФИО1 выдан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому граница раздела устанавливается на зажимах ответвлений опоры № 208 ВЛ-10 кВ № 1-12. Горно-Алтайские электрические сети обслуживают ВЛ 10 кВ № 1-12, включая зажимы ответвления на опоре № 208. ФИО1 обслуживает отпайку 10 кВ от опоры № 208 ВЛ-10 кВ № 1-12, РЛНД-10 кВ, КТП-10/0,4 кВ № 1-12-1, ВЛ-0,4 кВ от КТП, ввода в здание и сооружения и внутренние сети.

Вступившим в законную силу решением Майминского районного суда Республики Алтай от 17 марта 2022 года за ФИО1 признано право собственности на сооружение – силовой трансформатор ТМ-63, площадью 1,13 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, урочище «Малая Тара».

ФИО1 в настоящее время также является собственником жилого дома общей площадью 116,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 04:01:030501:50, расположенных в урочище «Малая Тара» Майминского района, а указания линия электропередачи строилась в 1989-1990 годах специально для электроснабжения данного строения (пасеки), которая ранее принадлежала пчелосовхозу «Нектар Алтая».

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в январе 2021 года были повалены три деревянные опоры линии электропередачи и одна деревянная опора была повалена 25 мая 2023 года. Данные деревянные опоры были расположены между указанной КТП ТМ-63 и жилым домом ФИО1, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 04:01:030501:50 в урочище «Малая Тара» Майминского района, которые он купил у ФИО7, а ФИО7, в свою очередь, у пчелосовхоза «Нектар Алтая».

05 марта 2021 года ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по г. Горно-Алтайску с заявлением о том, что около месяца назад неизвестные лица повалили принадлежащие ему столбы в количестве трех штук, однако постановлением УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Майминскому району ФИО13 от 14 июня 2021 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

При проведении данной проверки участковым уполномоченным было установлено, что собственником четырех земельных участков, по которым проходила данная линия электропередач, расположенных в урочище «Малая Тара», является ФИО2, который пояснил, что в 2017 году неизвестными лицами линия частично была отрезана и стала бесхозной. Данная линия МРСК Сибири не принадлежит и ими не обслуживается. Поскольку столбы были очень старыми и находятся в аварийном состоянии, то решением собрания «Хутор Малая Тара» было принято решение демонтировать данную электролинию. Протокол общего собрания не вели. В январе 2021 года ФИО3 позвонил ФИО2 и сообщил, что с помощью электриков из ПАО «МРСК Сибири» убрал три столба, отвязав их от бетонной опоры. Столбы находятся на земле вместе с проводами, конструкция которых не нарушена, поэтому они в дальнейшем могут использоваться повторно. Относительно повала электрических столбов в данном постановлении указано на наличие в этой части гражданско-правовых отношений.

25 мая 2023 года ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по г. Горно-Алтайску с заявлением о том, что в урочище Малая Тара сосед сносит его электрический столб, однако постановлением УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Майминскому району ФИО14 от 25 мая 2023 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 по ст. 167 и ст. 330 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При этом в данном постановлении была дана оценка действиям работника электросетевой организации ФИО15 по установке других электрических столбов по заявке ФИО16 и отобранию телефона у ФИО1 Относительно повала (повреждения) электрического столба в данном постановлении указано на наличие в этой части гражданско-правовых отношений.

Тот факт, что в системе спорной линии электропередачи было повалено именно 4 деревянные опоры, установлено судом при рассмотрении настоящего дела, а также следует из экспертного заключения ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» № 12-23-09-05 от 19.09.2023 г., в котором указано, что в ходе осмотра выявлено отсутствие 4-х опор линии электропередач на территории урочища «Малая Тара» Майминского района между силовым трансформатором ТМ-63 и жилым домом ФИО1 (лист заключения эксперта № 15).

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО2 объяснили, что на общем собрании «Хутор Малая Тара» было принято решение демонтировать данную электролинию, которая являлась аварийной, столбы сгнили, тем самым создавала угрозу жизни и здоровью граждан. По поручению ФИО2 ФИО3 с помощью электриков повалил данные опоры.

Вместе с тем на запросы суда филиал ПАО «Россети Сибири» - «Алтайэнерго» в ответе от 10.08.2023 г. и МУП «Горэлектросети» в ответе от 02.08.2023 г. сообщили, что работниками филиал ПАО «Россети Сибири» - «Алтайэнерго» и МУП «Горэлектросети» в январе 2021 года демонтажные работы в отношении трех опор линии электропередач 0,4 кВ и 25 мая 2023 года аналогичные работы в отношении одной линии электропередач 0,4 кВ, находившихся в урочище «Малая Тара» Майминского района Республики Алтай между силовым трансформатором ТМ-63 и жилым домом ФИО1, не проводили, в том числе как подрядные организации.

Что касается решения общего собрания «Хутор Малая Тара», на котором, якобы, принято решение о повале указанных деревянных опор линии электропередач, то суд в этой части доводы ответчиков находит несостоятельными, поскольку суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлен протокол данного общего собрания, в котором бы было изложено соответствующее решение. Кроме того, при выяснении юридического значимого обстоятельства в виде установления лица, ответственного за причинение истцу материального ущерба, председательствующим был задан вопрос ФИО2: «Получается, что причастным к повалу столбов является хутор «Малая Тара» как юридическое лицо?», на что ФИО2 ответил: «Нет». Также на вопрос представителя истца ФИО10: «Кто принял решение и дал указание ФИО3 демонтировать столбы?», ФИО2 ответил: «Поручение дал я».

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу.

Таким образом, совокупность данных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что СНТ СН «Хутор Малая Тара» (ОГРН <***>) как юридическое лицо не причастно к повалу опор линии электропередач, данные деревянные опоры были повалены ФИО3 по поручению ФИО2, на земельном участке которого эти опоры находились.

Земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью 73 961 кв.м. был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 08 апреля 2011 года. Как указано выше, спорная линия электропередач была построена пчелосовхозом «Нектар Алтая» в 1989 – 1990 годах, а ранее принадлежавший ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 04:01:030501:196 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 08 апреля 2011 года, то есть поваленные опоры линии электропередач были установлена задолго до формирования земельного участка с кадастровым номером 04:01:030501:196. При этом данная линия электропередач не является объектом самовольного строительства, поскольку, во-первых, построена до 01 января 1996 года, во-вторых, построена на основании полученных технический условий и в установленном порядке введена в эксплуатацию по заявке пчелосовхоза «Нектар Алтая» с подписанием с электросетевой организацией акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

При таких обстоятельствах лицом, ответственным за причинение истцу материального ущерба, является ФИО2, который дал противоправное (в отсутствие на то полномочий) указание ФИО3 на демонтаж указанных деревянных опор линии электропередач.

Доводы стороны ответчиков о том, что данные деревянные опоры сгнили и являлись аварийными, тем самым создавали угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит бездоказательными, поскольку суду соответствующих доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено (акт осмотра электросетевой организации с указанием процента физического износа, заключение специалиста/эксперта об аварийности линии электропередач в целом или отдельных ее опор и т.п.). Напротив, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Майминскому району ФИО13, отказывая в возбуждении уголовного дела, в постановлении от 14.06.2021 г. указала, что поваленные деревянные столбы могут в дальнейшем использоваться повторно. Тем самым доводы ответчиков о том, что деревянные столбы сгнили, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Вопреки доводам представителя ФИО11, к спорным правоотношениям положения ст. 1067 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, применению не подлежат, поскольку данный правовой институт самозащиты в рассматриваемом случае не является оправданным и необходимым, поскольку стороной ответчиков не доказана аварийность линии электропередач и опасность, которая от нее исходила.

Показания свидетелей стороны ответчиков ФИО17 и ФИО18 об аварийности принадлежащей ФИО1 линии электропередач суд во внимание не принимает, поскольку, во-первых, для определения аварийности ЛЭП и определении степени ее физического износа должны быть привлечены специалисты с соответствующими познаниями, поэтому данное обстоятельство доказывается иными средствами доказывания, во-вторых, независимо от процента физического износа деревянных опор линии электропередач у ФИО2 отсутствовали правомочия по принятию решения и дачи указания по повалу (демонтажу) этих опор ФИО3, поскольку он (ФИО2) не является ни их собственником, ни лицом, ответственным за их эксплуатацию. То обстоятельство, что эти опоры располагались на его земельном участке (в тот период времени), не давали ему право принимать соответствующие решения, поскольку, как указано выше, спорая линия электропередач была построена задолго до формирования земельного участка и приобретения ФИО2 титула собственника земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью 73 961 кв.м.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что ФИО2 или иные собственники земельных участков в урочище «Малая Тара» Майминского района обращались к ФИО1 с просьбой демонтировать опоры линии электропередач или обращались в электросетевую организацию с вопросом об аварийности данной линии в целом или каких-либо конкретных деревянных опор.

Согласно экспертному заключению ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» № 12-23-09-05 от 19.09.2023 г. стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта 4-х поваленных опор линии электропередач 0,4 кВ, находившихся в урочище «Малая Тара» Майминского района между силовым трансформатором ТМ-63 и жилым домом ФИО1, с учетом их физического износа, разработки проектной документации, инженерно-геодезических изысканий и составления топосъемки местности, составляет 161 527 рублей.

Таким образом, для восстановления работоспособности линии электропередач с учетом физического износа поваленных деревянных опор в соответствии с действующими нормативными требованиями необходимо ФИО1 161 527 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Что касается ответчика ФИО3, то оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности перед ФИО1 суд в рассматриваемой правовой ситуации не усматривает, поскольку он осуществил повал деревянных опор линии электропередач по поручению (указанию) ФИО2, на что в судебном заседании указал сам ФИО2 Оснований для солидарной ответственности ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 322 ГК РФ и главы 59 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это во всяком случае касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены нормами права или из них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном виде (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), а именно путем возложения обязанности на ФИО2 возместить ФИО1 материальный ущерб, причиненный повалом опор линии электропередач 0,4 кВ, расположенных в урочище «Малая Тара» Майминского района Республики Алтай, в виде их восстановительного ремонта в размере 161 527 рублей.

Доводы стороны ответчиков о том, что они не знали, кому принадлежали поваленные опоры линии электропередач, поэтому без согласования с ФИО1 осуществили повал деревянных опор, суд во внимание не принимает, поскольку данная линия электропередач ведет к жилому дому ФИО1, поэтому ФИО2 не мог не знать о правообладателе данной линии. Кроме того, свидетель стороны ответчиков ФИО18 в судебном заседании пояснила, что когда демонтировали столбы, знали, что их собственником является ФИО1

Доводы представителя ФИО11 о том, что ФИО1 не имеет право на защиту своего имущественного права, поскольку он юридически собственником опор линии электропередач не является, суд во внимание не принимает, поскольку данная линия совместно с силовым трансформатором в 1989-1990 годах строилась за счет собственных денежных средств пчелосовхозом «Нектар Алтая», который пасеку передал ФИО7, а этот фермер в 1996 году продал пасеку со всеми строениями и земельным участком ФИО1 Таким образом, на основании п. 2 ст. 218 ГК РФ ФИО1 является собственником всего комплекса имущества, которое строилось пчелосовхозом «Нектар Алтая», в том числе линии электропередач и трансформаторной подстанции, собственником которой ФИО1 является на основании решения Майминского районного суда Республики Алтай от 17 марта 2022 года. Правообладателями данной линии электропередач электросетевые организации никогда не являлись, что было установлено и судом при рассмотрении настоящего дела, и ОМВД России по Майминскому району при проведении предварительной проверки по заявлению ФИО1 в 2021 году. В этой связи ФИО1 вправе требовать защиты своего права, в том числе путем взыскания стоимости восстановительного ремонта деревянных опор, которые не являются самовольной постройкой, поскольку линия возведена и введена в эксплуатацию с получением всей необходимой разрешительной документации. При этом отсутствие государственной регистрации права на такое благо (ЛЭП) само по себе не превращает его в юридическую фикцию, поскольку оно было возведено в натуре, на его создание были затрачены средства и силы, т.е. оно имело стоимость как главную определяющую экономического оборота, для целей регулирования которого и устанавливаются правовые нормы.

Суждения ФИО2 о том, что он является собственником линии электропередач, так как столбы находились на его земельном участке, являются ошибочными и основанными на неверном толковании принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ), поскольку ФИО2 данную линию электропередач не строил и личные денежные средства в ее создание не вкладывал. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что в урочище «Малая Тара» Майминского района построена другая линия электропередач, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его иска, поскольку его жилое помещение к данной новой линии электропередач не подключено, его жилое помещение по настоящее время находится без электрической энергии и он как собственник данной линии имеет право на защиту своего права собственности, в том числе путем требования ее восстановительного ремонта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба по восстановительному ремонту поваленных опор линии электропередач удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возместить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причиненный повалом опор линии электропередач 0,4 кВ, расположенных в урочище «Малая Тара» Майминского района Республики Алтай, в виде их восстановительного ремонта в размере 161 527 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного повалом опор линии электропередач 0,4 кВ, расположенных в урочище «Малая Тара» Майминского района Республики Алтай, в виде их восстановительного ремонта в размере 161 527 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года