Административное дело №2а-476/2022, 2а-508/2022
УИД 75RS0031-01-2022-001136-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего и.о. судьи Е.В. Сафоновой, при секретаре Н.А. Мачневой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Оловяннинского районного отдела судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю Оловяннинского районного отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, понуждении обратить взыскание на пенсию должника и принять иные меры принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Оловяннинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Оловяннинского РОСП ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю с вышеназванными требованиями.
Определением суда от 09.08.2022г. административные дела по искам ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Оловяннинского РОСП ФИО1, Управлению ФССП по Забайкальскому краю соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (адм.дела №№2а-476, 2а-508/2022).
В обоснование административных требований истец указал, что в Оловяннинский РОСП предъявлен исполнительный документ № от 22.06.2018 г., выданный мировым судьей судебного участка №50 Оловяннинского района о взыскании задолженности в размере 10 178, 10 рублей с должника Д,., которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ.) и с 10.02.2022 г. является получателем пенсии. 15.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 26.06.2022 г. задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 7 141, 29 рубль. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсии, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств их доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и неприменении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратить взыскание не пенсию должника Д,. и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, обязать совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением от 09.08.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Оловяннинского РОСП ФИО2
Представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судебные приставы-исполнители Оловяннинского РОСП ФИО1, ФИО4, представитель УФССП по Забайкальскому краю в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
Заинтересованное лицо Д,. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлялась посредством направления заказного письма по адресу, указанному в иске, конверт возвращен с отметкой «не проживает».
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частями 1, 8 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Положения статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктами 7, 16 части 1 статьи 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
В соответствии с частью 3 статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района от 22 июня 2018 г. № 2№ с Д,. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.08.2013 г. в размере 9 978, 10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании судебного приказа, 15.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Д,. и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Согласно имеющейся в материалах дела сводке по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ФИО1, за период с мая по июль 2021 г. направлялись запросы в банки, операторам связи, ГИБДД, ФНС, ПФР, с целью установления наличия имущества и денежных средств у должника.
18.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.12.2021 г. в рамках исполнительных производств №, №, №, № обращено взыскание на доходы должника Д,. в размере 50%, постановление направлено работодателю М.
С июля 2022 г. исполнительное производство № в отношении должника Д,. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП ФИО2
Согласно имеющейся в материалах дела сводке по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ФИО2, за период с июля по декабрь 2021 г., с января по июль 2022 г. направлялись запросы в банки, операторам связи, ГИБДД, ФНС, ПФР, с целью установления наличия имущества и денежных средств у должника.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.07.2022 г., 18.07.2022 г., 25.07.2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк».
Судебным приставом исполнителем Оловяннинского РОСП ФИО2 неоднократно, а именно 16.12.2021, 27.04.2022, осуществлялся выход по месту регистрации должника, должник по месту регистрации отсутствовал.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.04.2022 г. исполнительные производства № от 15.05.2021 г., № от 09.07.2021 г. и № от 24.12.2021 в отношении должника Д,. объединены в сводное и присвоен №.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.07.2022 и и 25.07.2022 г. в рамках сводного исполнительного производства № (в том числе исполнительного производства №) обращено взыскание на доходы должника Д,. ежемесячно в размере 50%, постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.
Перечисление денежных средств в пользу административного истца, удержанных из дохода должника, производятся с июня 2021 г. по настоящее время.
Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 01.08.2022 г. удержано с должника Д,. и перечислено в адрес взыскателя через депозитный счет – 6 290, 34 рублей, остаток долга составляет 3 887, 76 рублей.
Таким образом, действия по исполнению приведенного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП ФИО2 осуществляются, движимое и недвижимое имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, у должника не установлено. В настоящее время постановление об обращении взыскания на доходы должника – пенсию вынесено, из доходов должника производятся удержания в счет погашения задолженности, и перечисляются в пользу взыскателя.
Исходя из положений части 1 статьи 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", проведение проверки правильности удержаний денежных средств по судебному акту, как и иных исполнительных действий, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, кроме того, с ходатайством о такой проверке, в порядке ст. 64.1 ФЗ-229, административный истец не обращался. Согласно сводке по исполнительному производству о движении средств, на депозитный счет службы судебных приставов ежемесячно поступают денежные средства, затем с него происходит регулярное распределение на счета взыскателей.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Оловяннинского РОСП, и понуждении их к принятию мер принудительного характера.
С учетом установленных обстоятельств, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Оловяннинского районного отдела судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю Оловяннинского районного отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, понуждении обратить взыскание на пенсию должника и принять иные меры принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2022г.
И.о. судьи Сафонова Е.В.