РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6661/25 по иску ООО «Авто-лизинг» к ФИО1 *о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто-лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), изъятии имущества из чужого незаконного владения

В обоснование своих требований истец указал, что 14.11.2024 между ООО «Авто-лизинг» и ФИО1 заключён договор финансовой аренды (лизинга) с возможностью дальнейшего выкупа предмета лизинга № А-Л-М-5697, по условиям которого истец (лизингодатель) приобрел в собственность у фиоА, от имени которой по доверенности действовал ФИО1, предмет лизинга: транспортное средство марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN-код. Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование с 14 ноября 2024 года до даты оплаты выкупной стоимости по договору лизинга, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Ответчик обязательства по своевременной оплате платежей не исполнил. Очередной лизинговый платеж должен был быть внесен 14.04.2025, однако, ответчик в установленный срок не внес платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с нарушением сроков оплаты по договору лизинга истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное требование (уведомление) от 27 мая 2025 года. Ввиду наличия у ответчика задолженности, истец на основании п. 5.1.5 договора финансовой аренды (лизинга) отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив 27.05.2025 в адрес ответчика письменное требование, и с указанной даты договор считается расторгнутым. Размер задолженности по договору лизинга составляет сумма, из которых сумма - задолженность по лизинговым платежам; сумма – неустойка. При этом, поскольку ответчик добровольно не исполнил требование истца о возврате предмета лизинга, в связи с расторжением договора лизинга, то предмет лизинга подлежит изъятию у ответчика на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, неустойку в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма А также просит изъять в пользу истца транспортное средство марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN-код.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, в том числе не сообщил и об изменении адреса места жительства, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Как следует из материалов дела, 14.11.2024 между ООО «Авто-лизинг» и ФИО1 заключён договор финансовой аренды (лизинга) с возможностью дальнейшего выкупа предмета лизинга № А-Л-М-5697, по условиям которого истец (лизингодатель) обязался приобрести в собственность и предоставить ответчику (лизингополучатель) во временное владение и пользование на срок с 14 ноября 2024 года до даты оплаты выкупной стоимости по договору лизинга транспортное средство марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, с возможностью дальнейшего выкупа предмета лизинга ответчиком, в свою очередь ответчик обязался принять предмет лизинга и ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным договором лизинга платежей.

Также из материалов дела следует, что в этот же день, 14.11.2024, истец в целях передачи имущества в лизинг приобрел у фиоА, от имени которой по доверенности действовал ФИО1, в собственность по договору купли-продажи транспортного средства указанный выше предмет лизинга за сумму сумма.

Во исполнение договора лизинга истец на основании акта приёма-передачи транспортного средства № А-Л-М-5697 от 14.11.2024 передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN-код

Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи.

Согласно п. 4.4.5 договора лизинга, в случае несвоевременной оплаты любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан оплатить штрафную неустойку в размере 0,9% (3780) рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 5 % (21 000) рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Согласно договору лизинга лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных графиком платежей в договоре лизинга, и при условии полного исполнения лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по договору лизинга.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ответчиком по договору лизинга образовалась просроченная задолженность.

В связи с наличием у ответчика задолженности, 27.05.2025 истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке (п. 5.1.5 договора лизинга) и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга.

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 5.3 договора лизинга договор лизинга считается расторгнутым с даты направления уведомления о расторжении договора

Таким образом, исходя из условий договора, договор лизинга расторгнут с 27.05.2025

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору лизинга составляет сумма, из которых сумма - задолженность по лизинговым платежам; сумма – неустойка

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по лизинговым платежам, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма – задолженность по лизинговым платежам, сумма – неустойка.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», 1. Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

2. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

3. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно условиям договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Исходя из изложенного, суд полагает требования истца об истребовании транспортного средства из незаконного владения ответчика подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 *в пользу ООО «Авто-лизинг» задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Изъять у ФИО1 *и передать ООО «Авто-лизинг» предмет лизинга – транспортное средство марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN-код

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025