дело №2-57/2023

10RS0014-01-2022-001252-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 26 января 2023 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием истца ФИО1, при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что с декабря 2019 по апрель 2022 года отбывал наказание в <данные изъяты>. В январе 2022 года ФИО3, отбывающий наказание там же, обратился к нему с просьбой дать ему в долг 38 000 рублей, которые были нужны для его совместных целей с ФИО2 Денежные средства были переведены на расчетный счет ФИО2, перевод был оформлен через бухгалтерию учреждения. Ответчики гарантировали возврат денежных средств не позднее 20.04.2022. Позднее, в период с февраля по март 2022 года ответчики одолжили у истца еще 19 140 рублей, которые были переведены на банковскую карту ФИО2 третьими лицами. В последующем указанные денежные средства истец возместил этим лицам самостоятельно. Ответчики также гарантировали возврат этих средств не позднее 20.04.2022. Общая сумма задолженности ответчиков составляет 48 000 рублей. После возвращения истца в Карелию, истец сообщил об этом ФИО2, предоставив тому реквизиты банковского счета. ФИО2 начал уклоняться от исполнения обязательств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенных в иске обстоятельств просит взыскать с ответчиков 58 000 рублей и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в размере 3 071 рубль, почтовые расходы в размере 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633 рублей.

От ответчика ФИО3 поступил отзыв на иск, в котором он по существу, подтвердил изложенные в иске обстоятельства..

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с тем, чтобы сторона ответчика, при наличии на то мотивированных возражений, могла ходатайствовать об отмене решения суда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт перевода ФИО1 ФИО2 38 000 рублей 13.01.2022, расходы на пересылку составили 860 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются списком почтовых отправлений, двумя платежными поручениями и квитанцией.

С учетом позиции, обозначенной в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (раздел "Судебная практика"),письменную форму договора займа между ФИО1 и ФИО2 на 38 000 рублей следует считать соблюденной. С учетом установленных судом обстоятельств, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, в связи с чем исковые требования к ФИО3 подлежат отклонению как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Доказательств заключения иного договора между истцом и ответчиками материалы дела не содержат. Не содержат материалы дела и сведений о сроке договора займа, то есть о дате возврата суммы займа, а также о процентах за пользование займа.

Если срок возврата займа договором не определен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Претензионное письмо от 15 августа 2022 года и почтовый конверт, направленный ФИО2 и возвращенный истцу за истечением срока хранения с достоверностью не подтверждает направление ФИО2 указанного письма, в том числе, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 4 указанной статьи договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Поскольку договор займа заключен между ФИО1 и ФИО2 на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, оснований для взыскания с последнего процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 38 000 рублей – задолженность по договору займа и 860 рублей – в качестве убытков на основании статьи 15 ГК РФ, а всего – 38 860 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 956 рублей, размер которых определяется на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 1 365,8 рублейи почтовые расходы в размере 400 (в пределах заявленных требований) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) 38 860 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 365,8 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года