РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2022 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2022 (УИД 75RS0010-01-2022-001230-17) по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

05 сентября 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования заявления оферты) №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 24 000 руб. на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк <данные изъяты>, т.е. выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая). Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. Срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Для получения вышеуказанного займа, ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: hazieva@mail.ru, а также номер телефона – № (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

28 декабря 2021 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии).

По состоянию на 15.08.2022 г. сумма займа и начисленные проценты ответчик не возвратил. Общая сумма платежей, внесённых заемщиком в счет погашения процентов, составляет 50 руб. 14 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа № за период от 06.10.2021 г. по 15.08.2022 г. с учётом произведенных оплат составляет 59 949 руб. 86 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 24 000 руб., процентов за пользование денежными средствами – 35 949 руб. 86 коп.

12 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 05.09.2021 г. №, который в последствии отменен определением мирового судьи от 05 июля 2022 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 59 949 руб. 86 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 24 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 35 949 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 998 руб. 50 коп.

На стадии подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МК «Академическая».

Надлежаще извещенные представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Надлежаще извещенный представитель третьего лица в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе производства по делу ответчики, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признали иск, волеизъявление ответчиков выражено в заявлениях, приобщенных к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчикам разъяснены и поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и считает необходимым сформировавшуюся задолженность в сумме 59 949 руб. 86 коп. взыскать с заемщика – ФИО1

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 998 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.03.2022 г. № и от 12.09.2022 г. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «Право онлайн» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Право онлайн» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 05.09.2021 г. № в размере 59 949 руб. 86 коп., в том числе: сумма основного долга - 24 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 35 949 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» государственную пошлину в размере 1 998 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина