ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Шамановой Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Правдиной Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № 1-335/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты)

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержащемуся, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

28.03.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в (адрес), возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, ФИО1 взял указанную банковскую карту, с которой в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 45 минут 28.03.2023, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через платежный терминал, руководствуясь единым умыслом, неоднократно произвел оплаты покупок товаров денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты, а именно: в 16 часов 02 минуты в магазине ИП ФИО5, расположенном по адресу: (адрес), на сумму 400 рублей 00 копеек; в 16 часов 10 минут в магазине «Слата», расположенном по адресу: (адрес) на сумму 129 рублей 98 копеек; в 17 часов 05 минут в магазине «Поляна», расположенном по адресу: (адрес) на сумму 592 рубля 00 копеек; в 17 часов 10 минут в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: (адрес) на сумму 615 рублей 00 копеек; в 17 часов 23 минуты в аптеке ООО «Русфарм», расположенной по адресу: (адрес) на сумму 163 рубля 00 копеек; в 17 часов 29 минут в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: (адрес) на сумму 599 рублей 98 копеек; в 17 часов 35 минут в киоске «Табак» ИП ФИО6, расположенном по адресу: (адрес), на сумму 230 рублей 00 копеек; в 17 часов 42 минуты на сумму 215 рублей 00 копеек и в 17 часов 45 минут на сумму 560 рублей 00 копеек в магазине «Горелый», расположенном по адресу: (адрес), на общую сумму 3 504 рубля 96 копеек. Таким образом, ФИО1, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 3 504 рубля 96 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе в ходе предварительного расследования, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления от 28.03.2023 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого и подозреваемого, из которых следует, что 28.03.2023 в дневное время находился в гостях у своей соседки в (адрес), заведомо зная о том, что на банковской карте Потерпевший №1 есть деньги, решил похитить банковскую карту, чтобы с ее помощью осуществлять покупки, оплачивая их денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1 Так, 28.03.2023 около 16 часов 00 минут ФИО1, тайно похитил со стола в кухне вышеуказанной квартиры банковскую карту Потерпевший №1, после чего покинул квартиру, и используя для оплаты своих покупок похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту, при помощи услуги бесконтактного расчета стал оплачивать различных товаров с банковского счета Потерпевший №1 Таким образом 28.03.2023 в период времени с 16 часов 02 минуты до 17 часов 45 минут путем оплаты покупок, тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 504 рубля 96 копеек. На следующий день, при попытке купить продуктов питания, ФИО1 понял, что Потерпевший №1 заблокировала банковскую карту, поэтому он сломал банковскую карту и выкинул в мусорный бак около ТЦ «Маяк». Все спиртное, лекарства и продукты питания, купленные на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства, он употребил один, а деньги, полученные с возврата товара в магазин ИП ФИО7 потратил на оплату проезда. Во время совершения операций по оплате деньгами с банковской карты ПАО «Сбербанк», похищенной у Потерпевший №1, понимал и осознавал, что его действия носят незаконный характер, так как Потерпевший №1 не разрешала ему брать банковскую карту и распоряжаться денежными средствами. Указал, что в момент совершения преступления был пьян, однако если бы был трезв, то все равно бы совершил преступление, так как в тот момент испытывал материальные трудности. Вину признает, в содеянном раскаивается, в ходе следствия вернул Потерпевший №1 денежные средства в полном объеме (т.1 л.д.152-157, 178-180, т.2 л.д.24-28).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, оглашенным в судебном заседании, данными им в ходе предварительного расследования, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми доказательствами. Кроме того, они последовательны, согласуются между собой, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, иными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении вышеизложенного преступления в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установлена, кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными в ходе судебного разбирательства иными материалами дела.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее есть банковская карта с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» на ее имя. Данная карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, подключена услуга смс-оповещения к ее абонентскому номеру №, однако воспользоваться услугой по переводу денег со своей карты на другую карту или положить баланс на абонентский номер невозможно, такая услуга отсутствует. 28.03.2023 к ней в гости пришли ее соседи из (адрес) Свидетель №1 и ФИО1 Потерпевший №1 передала ФИО1 свою банковскую карту, попросив сходить в магазин за спиртным и закуской, пин-код не называла, так как разрешила потратить не более 1 000 рублей. Вернувшись из магазина, ФИО1 положил банковскую карту на стол в кухне, где она и осталась лежать. Все вместе стали распивать спиртные напитки. Около 14 часов ФИО1 и Свидетель №1 ушли, через некоторое время ФИО1 вернулся, пояснив, что поругался с Свидетель №1, поедет к матери, попросил занять денег на дорогу. Денег наличных у Потерпевший №1 не было, поэтому она пригласила ФИО1 к себе, где они продолжили распивать спиртные напитки, после чего ФИО1 ушел. Закрыв за ним дверь, Потерпевший №1 легла спать. Проснувшись, и не обнаружив сотового телефона, а также банковской карты сразу же пошла к Свидетель №1, чтобы узнать, куда делись ее вещи, так как кроме них у нее дома никого не было. Свидетель №1 сказала, что не брала ни сотовый телефон, ни банковскую карту, и что она выгнала ФИО1 из квартиры. Затем Потерпевший №1 позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и, узнав, что с ее карты были похищены деньги, сразу же заблокировала ее, а Свидетель №1 позвонила в полицию и сообщила о краже. После этого Потерпевший №1 написала заявление в полиции. Вскоре к ней вновь пришел ФИО1, который признался, что похитил ее банковскую карту, которой впоследствии рассчитывался за приобретенные товары в магазинах. При этом ФИО1 пояснил Потерпевший №1, что сотовый телефон не крал, а спрятал его в тумбу в комнате, чтобы она не видела приходящие смс-сообщения о покупках и не сразу узнала, что с карты похищаются деньги, пройдя к тумбе, действительно, обнаружила свой сотовый телефон. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, так как не разрешала ему распоряжаться ее деньгами по своему усмотрению. Ущерб в сумме 3 504 рубля 96 копеек является для нее существенным, так как она пенсионерка, ее пенсия составляет 28 000 рублей в месяц. В ходе предварительного следствия ФИО1 полностью возместил ей причинный ущерб, писать исковое заявление она не желает (т.1 л.д.74-80, т.2 л.д.15-17).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных в ходе досудебного производства, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что работая в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Братское», при проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 о краже принадлежащих ей денежных средств со счета банковской карты, было установлено, что в магазине «Хлеб Соль», где осуществлялось списание денежных средств, установлены камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей было установлено, что оплату банковской картой осуществлял ранее судимый ФИО1 Для сохранности записей с камер видеонаблюдения в указанном магазине, он перезаписал их на DVD-R диск, который добровольно выдал следователю (т.1 л.д.58-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 28.03.2023 она и ее сожитель ФИО1 пришли в гости к соседке Потерпевший №1, где распивали спиртное, которое приобрел ФИО1 рассчитавшись за покупку банковской картой, которую ему передала Потерпевший №1 Около 14 часов они ушли домой, где поссорились и она выгнала ФИО1 В начале восьмого часа 28.03.2023 к ней пришла Потерпевший №1 и сказала, что ФИО1 похитил у нее банковскую карту и сотовый телефон. Позвонив с ее сотового телефона в ПАО «Сбербанк», Потерпевший №1 узнала, что у нее похищены денежные средства с банковского счета, после чего Свидетель №1 сообщила о произошедшем в полицию. Позднее, от ФИО1 узнала, что он действительно похитил у Потерпевший №1 банковскую карту, после чего с ее помощью похитил деньги с банковского счета, оплачивая ими свои покупки (т.1 л.д.92-95).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон, следует, что у нее есть сын ФИО1, который 28.03.2023 приезжал к ней домой с продуктами. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын ФИО1 совершил кражу банковской карты своей соседки, и впоследствии похитил деньги с карты, рассчитываясь в магазинах за покупки похищенной им картой, о чем ей известно не было (т.2 л.д.2-5).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, который с ними согласился и их не оспорил, а также с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, подтверждая виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, в связи с чем, берет их в основу приговора.

Объективно вина подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства иными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением о преступлении от 05.04.2023, в котором потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее имущество, а именно: кнопочный телефон и пенсионную карту, причинив материальный ущерб в размере 7 077 рублей 30 копеек (т. 1 л.д.3);

- выпиской о состоянии вклада, согласно которой Потерпевший №1 открыт счет № в ПАО «Сбербанк», история операций по дебетовой карте за период времени с 16 часов 02 минут по 17 часов 45 минут, сведениями о движении денежных средств по указанному банковскому счету согласно которым причиненный ущерб Потерпевший №1 составил 3 504 рубля 96 копеек (т. 1 л.д.20, 28, 43-52);

- протоколом осмотра места происшествия (в присутствии понятых ФИО8, ФИО9) от 17.05.2023, непосредственным объектом которого явилась квартира, расположенная по адресу: (адрес), согласно которому установлено место – тумба с выдвижными ящиками в зале, куда ФИО1 спрятал сотовый телефон, также обеденный стол на кухне, откуда ФИО1 похитил банковскую карту, с которой впоследствии были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 28.03.2023 (т.1 л.д.145-147);

- протоколом осмотра места происшествия (в присутствии понятых ФИО8, ФИО9) от 17.05.2023, непосредственным объектом которого явилось помещение магазина «Горелый» ИП ФИО10, расположенное по адресу: (адрес), согласно которому в торговом зале имеется две кассы с терминалами, где ФИО1 расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 28.03.2023 (т.1 л.д.99-101);

- протоколом осмотра места происшествия (в присутствии понятых ФИО8, ФИО9) от 17.05.2023, непосредственным объектом которого явилось помещение магазина «Гастроном», расположенное по адресу: (адрес), согласно которому в торговом зале имеется две кассы с терминалами, где ФИО1 расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 28.03.2023 (т.1 л.д.106-108);

- протоколом осмотра места происшествия (в присутствии понятых ФИО8, ФИО9) от 17.05.2023, непосредственным объектом которого явилось помещение магазина «Поляна», расположенное по адресу: (адрес), согласно которому напротив входа в магазин расположен прилавок с кассой и терминалом, где ФИО1 расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 28.03.2023 (т.1 л.д.110-112);

- протоколом осмотра места происшествия (в присутствии понятых ФИО8, ФИО9) от 17.05.2023, непосредственным объектом которого явилось помещение киоска «Табак» ИП ФИО6, расположенное по адресу: (адрес), согласно которому при входе расположен прилавок с кассовым аппаратом и терминалом для оплаты, где ФИО1 расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 28.03.2023 (т.1 л.д.114-116);

- протоколом осмотра места происшествия (в присутствии понятых ФИО8, ФИО9) от 17.05.2023, непосредственным объектом которого явилось помещение магазина «Хлеб Соль» ООО «Маяк», расположенное по адресу: (адрес), согласно которому в магазине имеется касса с терминалом для оплат, где ФИО1 расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 28.03.2023 (т.1 л.д.123-125);

- протоколом осмотра места происшествия (в присутствии понятых ФИО8, ФИО9) от 17.05.2023, непосредственным объектом которого явилось помещение аптеки «Русфарм», расположенное по адресу: (адрес), согласно которому в аптеке имеется терминал для оплаты, где ФИО1 расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 28.03.2023 (т.1 л.д.128-130);

- протоколом осмотра места происшествия (в присутствии понятых ФИО8, ФИО9) от 17.05.2023, непосредственным объектом которого явилось помещение магазина ИП ФИО7, расположенное по адресу: (адрес), согласно которому в магазине имеется терминал для оплаты, где ФИО1 расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 28.03.2023 (т.1 л.д.134-136);

- протоколом осмотра места происшествия (в присутствии понятых ФИО8, ФИО9) от 17.05.2023, непосредственным объектом которого явилось помещение магазина «Слата» ООО «Модуль-С», расположенное по адресу: (адрес), согласно которому при входе в магазин имеется пять касс с терминалами для оплат, где ФИО1 расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 28.03.2023 (т.1 л.д.138-140);

- протоколом выемки от 16.05.2023 (в присутствии понятых ФИО11, ФИО12) у свидетеля Свидетель №3 диска, содержащего запись камеры видеонаблюдения млмента оплаты ФИО1 банковской картой, установленных в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: (адрес) (т.1 л.д.62-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.05.2023, в ходе которого (в присутствии понятых ФИО11, ФИО12) осмотрены: диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения от 28.03.2023, согласно которой зафиксирован факт оплаты дистанционно банковской картой ФИО1 в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: (адрес); история операций по дебетовой карте за период времени с 16 часов 02 минут по 17 часов 45 минут 28.03.2023; история операций по дебетовой карте за указанный период; сведениями о движении денежных средств по банковскому счету, согласно которым причиненный ущерб Потерпевший №1 составил 3 504 рубля 96 копеек; фотографии сотового телефона «Nokia»; сведения об имеющихся картах потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.64-68);

- постановлением от 16.05.2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: диска, содержащего запись с камеры видеонаблюдения от 28.03.2023, согласно которой зафиксирован факт оплаты дистанционно банковской картой ФИО1 в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: (адрес)Б, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 МУ МВД России «Братское»; истории операций по дебетовой карте за период времени с 16 часов 02 минут по 17 часов 45 минут 28.03.2023; истории операций по дебетовой карте за указанный период; сведенийо движении денежных средств по банковскому счету, согласно которым причиненный ущерб Потерпевший №1 составил 3 504 рубля 96 копеек; фотографий сотового телефона «Nokia»; сведений об имеющихся картах потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.69-70);

- протоколом выемки от 16.05.2023 (в присутствии понятых ФИО13, ФИО14) у потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона «Nokia», спрятанного ФИО1 (т.1 л.д.83-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.05.2023, постановлением от 16.05.2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (в присутствии понятых ФИО13, ФИО14) сотового телефона «Nokia», возвращенного потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.85-87, 88, 89);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.05.2023 (в присутствии понятых ФИО15, ФИО16, с фототаблицей), согласно которому подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме, пояснил об обстоятельствах кражи банковской карты и денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 и указал места – магазин «Горелый» ИП ФИО10, по адресу: (адрес); магазин «Гастроном», по адресу: (адрес); магазин «Поляна», по адресу: (адрес); аптека «Русфарм», по адресу: (адрес); магазин «Хлеб Соль» ООО «Маяк», по адресу: (адрес) киоск «Табак» ИП ФИО6, по адресу: (адрес); магазин «Слата» ООО «Модуль-С», по адресу: (адрес); магазин ИП ФИО7, по адресу: (адрес), в которых оплачивал покупки банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, а также указал квартиру, по адресу: (адрес), в которой указал место - обеденный стол на кухне, откуда им была похищена банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д.167-177);

- протоколом опроса ФИО1 от 04.04.2023, из которого следует, что подсудимый ФИО1 28.03.2023, находясь по адресу: (адрес) распивая спиртные напитки с Потерпевший №1, похитил банковскую карту, принадлежащую последней, с которой впоследствии похитил денежные средства, расплачиваясь за покупки дистанционно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшей причиненный ущерб (т.1 л.д.11-13).

Согласно истории операций по дебетовой карте от 10.04.2023 за период времени с 16 часов 02 минуты по 17 часов 45 минут, сумма причиненного ущерба составила 3 504 рубля 96 копеек (т.1 л.д.28).

Представленные по данному преступлению доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, сторонами не оспариваются, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а их совокупность является достаточной для установления вины ФИО1, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все показания при допросах ФИО1 давал в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, заявлений о недозволенных методах ведения следствия не делал. Все это позволяет суду использовать признательные показания ФИО1 как доказательство по настоящему уголовному делу наряду с другими доказательствами, которых имеется совокупность, и этой совокупности достаточно для разрешения дела по существу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд пришел к следующим выводам. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, имея корыстную цель, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты знакомой Потерпевший №1, завладел этой картой, стал ее использовать, получив возможность распоряжаться деньгами на счете потерпевшей Потерпевший №1 путем проведения расходных операций при бесконтактной оплате товаров. Судом установлено, что предметом преступления выступили именно денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, к которым была привязана используемая подсудимым банковская карта с функцией бесконтактной оплаты за товар. При этом ФИО1 действовал тайно, поскольку потерпевшая не располагала сведениями о том, что банковская карта выбыла из ее владения, и ФИО1 не вводил в заблуждение иных лиц относительно принадлежности банковской карты. В действиях ФИО1 наличествуют оконченный состав преступления, поскольку он распорядился похищенным имуществом. В целом похищено денежных средств на сумму 3 504 рубля 96 копеек. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты) (т.1 л.д.215-219).

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов объективны, мотивированы, научно обоснованы, не противоречивы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимого в судебном заседании и в ходе следствия, сведениями о его личности.

Принимая во внимание, указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупность данных, характеризующих личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, направленное против отношений собственности.

Суд, назначая наказание подсудимому учитывает полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отношение к содеянному; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; желание встать на путь исправления; полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей; личность подсудимого ФИО1, который не судим; регистрации не имеет; социально-адаптирован; со слов имеет на иждивении малолетних детей ФИО17 (дата) г.р., ФИО18, (дата), проживающих со своей мамой, принимающий непосредственное участие в их жизни; проживает в фактически брачных отношениях с Свидетель №1, которой оказывает помощь в воспитании и содержании ее малолетних детей ФИО19, (дата) г.р., ФИО20, (дата) г.р., ФИО21 (дата) г.р.; работает без оформления трудовых отношений, из производственной характеристики следует, что работает на автомойке «(данные изъяты) в должности мойщика, зарекомендовал себя как сотрудник, ответственно относящийся в своим трудовым обязанностям, доброжелательный, вежливый (т.2 л.д.51); на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, инфекциониста не находится (т.2 л.д.37, 44, 46); состоит на учете у врача-психиатра (т.2 л.д.36); на учете в Центре занятости населения не состоит (т.2 л.д.57). Согласно бытовой характеристике по месту жительства УУП ОП № 1 МУ МВД России «Братское» проживает по адресу: (адрес), со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний не поступало, к ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на профилактическом учете не состоит (т.2 л.д.49).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами, а также в даче ФИО1 изобличающих себя правдивых показаний, в том числе объяснений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетних детей (со слов); оказание Свидетель №1, с которой состоит в фактически брачных отношениях помощи в воспитании и содержании ее несовершеннолетних детей, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Судом учитывается как явка с повинной показания, данные ФИО1 в ходе опроса от 04.04.2023, поскольку они были даны до поступления и регистрации заявления потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица в отделе полиции (т.1 л.д.11-13) и до задержания ФИО1 сотрудниками полиции как лица, подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в данном случае суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данное обстоятельство оказало влияние на поведение подсудимого и могло явиться причиной совершения им данного преступления, а также не подтверждается материалами дела, в частности наличием медицинского либо иного заключения об освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения, проведенного в установленном законом порядке.

Определяя вид и размер наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Рассматривая вопрос о возможности исправления подсудимого, учитывая, что ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, осознает неправомерность своего поведения, после преступления в социально-неодобряемых поступках не замечен, полностью возместил ущерб, суд еще находит возможным его дальнейшее исправление без немедленной изоляции от общества, путем применения к лишению свободы ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается условное наказание.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, в связи с чем не применяет ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления на менее тяжкую, исходя из всей совокупности фактических обстоятельств по делу и личности самого виновного, который совершил преступление в отношении имущества знакомой, при этом распивал с ней накануне спиртные напитки, суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда в уголовном деле, суд считает возможным компенсировать за счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты, с учетом его имущественного положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Шаманова