Мировой судья – Александрова Ю.С. Дело № 5-488/2023-12-476/2023
УИД 53MS0035-01-2023-002686-08
РЕШЕНИЕ
г. Великий Новгород 03 августа 2023 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 июня 2023 года, вынесенное в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
установил:
04 мая 2023 года государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, указывая, что 01 июня 2023 года по электронной почте она направила мировому судье сообщение о невозможности присутствия на судебном заседании в связи с длительным больничным и просила без ее участия не назначать административных штрафов, однако указанное обращение мировым судьей было проигнорировано.
Срок на обжалование постановления ФИО1 соблюден.
ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. Поступившее от имени ФИО1 на адрес электронной почты Новгородского районного суда Новгородской области ходатайство об отложении рассмотрения дела судьей районного суда оставлено без рассмотрения, о чем вынесено соответствующее определение.
В связи с этим судьей районного суда на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участие которого не признано обязательным.
Ранее в судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, дополнительно пояснив, что копию постановления № о назначении административного наказания от 28 декабря 2022 года она не получала, о вынесении указанного постановления ей стало известно только в июне 2023 года от судебного пристава-исполнителя. При этом, постановление № от 28 декабря 2022 года, которым она как должностное лицо ООО «ПРОМСНАБ» привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, считает незаконным, поскольку ООО «ПРОМСНАБ» в 2022 году деятельности не осуществляло и в настоящий момент исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 28 декабря 2022 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Указанное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 21 января 2023 года.
Отсрочка либо рассрочка уплаты административного штрафа ФИО1 не предоставлялись.
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ наложенный административный штраф ФИО1 обязана была уплатить в срок не позднее 22 марта 2023 года, штраф в указанный срок не уплачен.
Приведенные данные указывают на совершение ФИО1 административного правонарушения, о котором 04 мая 2023 года уполномоченным должностным лицом правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 04 мая 2023 года (л.д. 4); сведениями из журнала неналоговых доходов (л.д. 19); копией постановления № руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 28 декабря 2022 года о привлечении должностного лица ООО «ПРОМСНАБ» ФИО1 к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.25 КоАП РФ (л.д. 25-26) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела и не влияют на законность обжалуемого постановления.
Утверждение ФИО1 о том, что она была не осведомлена о вынесении постановления о назначении административного наказания от 28 декабря 2022 года и не получала его копию, не может повлечь отмену постановления.
Материалы дела свидетельствуют о том, что копия указанного постановления в соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №) по месту регистрации: <...> (л.д. 20, 22 оборот).
Как следует из ответа руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России» от 27 июля 2023 года № на запрос суда, а также отчета об отслеживания почтового отправления с идентификатором №, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», указанное заказное письмо разряда «Административное» с отметкой «Возврату не подлежит» поступило 30 декабря 2022 года в отделение почтовой связи <адрес>, на момент осуществления доставки адресат отсутствовал, извещение формы 22 с приглашением о получении почтового отправления в ОПС опущено в почтовый ящик. При невозможности вручения в момент доставки и неполучения почтового отправления в период установленного срока хранения, заказное письмо по истечении срока хранения возвращено 10 января 2023 года в число нерозданных на временное хранение согласно отметки «Возврату не подлежит».
Однако, ФИО1 не контролировала поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечила ее получение, при том, что в указанный период времени она согласно представленным документам не находилась на стационарном лечении, что в совокупности свидетельствует о том, что копия постановления не получена ввиду действий самой ФИО1, последствия чего в полном объеме возлагаются на нее.
Доводы ФИО1 относительно незаконности постановления должностного лица от 28 декабря 2022 года подлежат отклонению, поскольку проверка названного постановления не может быть осуществлена в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для вывода об отсутствии в деянии ФИО1 вины не имеется.
Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, чем нарушены процессуальные права ФИО1, не может повлиять на законность вынесенного мировым судьей постановления.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу (часть 3).
Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном мировым судьей судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области на 01 июня 2023 года в 09 час. 20 мин. ФИО1 извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении отправления с судебной повесткой (л.д. 29). В назначенное в повестке время и место ФИО1 не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела в порядке статьи 24.4 КоАП РФ не заявила, ее явка мировым судьей обязательной не признана.
Направление ходатайств посредством электронной связи нормами КоАП РФ не предусмотрено, поскольку при таких способе связи не представляется возможным идентифицировать подлинность подписи лица, обратившегося с ходатайством, тогда как в силу положений статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство должно быть заявлено в письменном виде и помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица.
Исходя из указанных обстоятельств, рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Копии документов, приложенные к настоящей жалобе, свидетельствующие о наличии у ФИО1 листка нетрудоспособности в период с 24 мая 2023 года по 01 июня 2023 года и установлении 02 июня 2023 года третьей группы инвалидности, на законность применения мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияют. Данные документы наряду с мотивированным ходатайством, заявленным в установленном порядке, подлежали заблаговременному представлению мировому судье до даты рассмотрения дела об административном правонарушении (01 июня 2023 года).
Вопреки доводу жалобы в рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процессуальными правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, не воспользовалось, соответствующее ходатайство об отложении судебного заседания не заявило, соответственно, оснований считать, что при производстве по делу мировым судьей нарушены требования названной нормы не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судья районного суда не усматривает.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ФИО1 назначено с применением ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа снижен до половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 данного Кодекса. Основания для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья районного суда
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Ящихина