копия

дело № 2-879/2023

УИД 03RS0011-01-2023-000844-28

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 18 мая 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал следующее:

08.07.2019 Банк ФИО1 заключили кредитный договор <***> по условиям которого, Банк предоставил ей кредит в сумме 1 364 746 руб., сроком на 60 месяцев под 13,5% годовых на цели приобретение автомобиля HYUNDAI CRETA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ФИО1 обязалась возвратить полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки установленные кредитным договором. В целях надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита, автомобиль, на цели приобретения, которого Банком ей был предоставлен кредит, был передан ею ему в залог. Банк свои обязательства выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства в полном объеме. ФИО1 воспользовавшись предоставленными ей Банком денежными средствами, свои обязательства по их своевременному возврату и уплате процентов за пользование им не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности по нему. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 13.04.2023 составил 1 193 083 руб. 61 коп., из них: по основному долгу 1 137 588 руб. 62 коп.; процентам 53 455 руб. 96 коп.; пеням 817 руб. 57 коп.; пеням по ПД 1 221 руб. 41 коп. С целью урегулирования возникшего спора Банком в адрес ФИО1 было требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое со стороны ФИО1 осталось без ответа и уведомления. С учетом данных обстоятельств Банк просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 193 083 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины 20 165 руб. 42 коп. и обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI CRETA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № установив его начальную продажную цену в размере 912 000 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается документами, содержащимися в материалах дела, в суд не явилась, заявление об отложении судебного заседания не представили. Как не представила она и свои возражения относительно исковых требований Банка и документы, подтверждающие уважительность своей не явки в суд.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 08.07.2019 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> по условиям которого, Банк предоставил ей на цели приобретения автомобиля HYUNDAI CRETA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № кредит в сумме 1 364 746 руб., сроком на 60 месяцев под 13,5% годовых (п. 1, 2, 4, 6 и 11 кредитного договора).

При этом п. 12 кредитного договора установлено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства ФИО1 предоставил в полном объеме.

Также судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату полученного кредита надлежащим образом не исполняла, в результате чего у неё образовалась задолженность по нему.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и ответчиком не оспаривался, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.04.2023 составил 1 193 083 руб. 61 коп., из них: по основному долгу 1 137 588 руб. 62 коп.; процентам 53 455 руб. 96 коп.; пеням 817 руб. 57 коп.; пеням по ПД 1 221 руб. 41 коп.

В связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами Банком в адрес ФИО1 было направлено требования о необходимости не позднее 30.06.2021 погасить всю суммы задолженности по кредитному договору, которое с её стороны осталось без ответа и исполнения.

Таким образом, ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства были закреплены в договоре, с условиями которого она согласилась, в связи с чем, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и процентам является законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование Банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания её взыскания были определены сторонами при заключении кредитного договора, ФИО1 знала о возможном применении к ней данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения ею своих обязательств, и с учетом положениями ст. 395 ГК РФ суд не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с неё в пользу Банка.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на автомобиль HYUNDAI CRETA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежащей на праве собственности ФИО1, установлении способа его реализации как публичные торги и начальной продажной цены в размере 912 000 руб., суд исходит из следующего:

Согласно п. 22 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по возврату полученной суммы кредита обеспечивается залогом автомобиля HYUNDAI CRETA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № цели приобретения которого он был предоставлен.

Залог данного автомобиля был зарегистрирован в установленном законе порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 07.11.2019.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что ФИО1 регулярно надлежащим образом не исполняла свои обязательства по своевременному возврату полученного кредита, нарушала сроки возврата полученного кредита, то требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки HYUNDAI CRETA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежат удовлетворению, способ реализации данного автомобиля подлежит установлению как публичные торги.

В свою очередь суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка об установлении начальной продажной цены автомобиля HYUNDAI CRETA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № при его реализации на публичных торгах в размере 912 000 руб.

Приходя к указанному выводу суд, учитывает, что в настоящее время у него отсутствует такая обязанность, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены движимого имущества, реализуемого на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014, в то время как настоящий иск был предъявлен в суд после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 20 165 руб. 42 коп., факт оплаты, которой, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 и 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 193 083 (один миллион сто девяносто три тысячи восемьдесят три) руб. 61 коп., из них: по основному долгу 1 137 588 руб. 62 коп.; процентам 53 455 руб. 96 коп.; пеням 817 руб. 57 коп.; пеням по ПД 1 221 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль модель марки HYUNDAI CRETA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ его реализации как публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО), в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 20 165 (двадцать тысяч сто шестьдесят пять) руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требовании Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об установлении начальной продажной цены автомобиля марки в сумме 912 000 (девятьсот двенадцать тысяч) руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Ишимбайский городской суд РБ, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ишимбайский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ишимбайский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 18.05.2023 секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-879/2023 Ишимбайского городского суда РБ.