№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 02 августа 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием истца, представителя администрации Можайского городского округа Московской области ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката Машкович О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Можайского городского округа <адрес>, Министерству имущественных отношений Московской области, ФИО2 о признании недействительным разрешения на размещение подъездной дороги и обязании демонтировать покрытие дороги,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в котором просят суд признать недействительным и отменить разрешение на размещение объекта «подъездная дорога» от ДД.ММ.ГГГГ № выданное администрацией Можайского городского округа <адрес> на имя ФИО2, обязать ФИО2 демонтировать щебёночно-гравийное покрытие подъездной дороги.

Свои исковые требования обосновывает тем, что администрацией Можайского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО2 разрешение на размещение объекта «подъездная дорога» года № с нарушением земельного законодательства.

По мнению истца, подъездная дорога, как элемент системы транспортных коммуникаций, обеспечивающих транспортную связь между зданиями и участками внутри территорий кварталов, а также связь с улично-дорожной сетью населённого пункта, не может быть отнесена, исходя из положений ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, к объекту вспомогательного использования индивидуального жилого дома и тем самым выделение дополнительного участка для размещения подъездной дороги неправомерно.

Истец просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации Можайского городского округа <адрес> и представитель ответчика ФИО2 просили в удовлетворении иска отказать, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Министерство имущественных отношений <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ администрацией Можайского муниципального района <адрес> было выдано разрешение на размещение спорной подъездной дороги, сроком на 11 месяцев, на земельном участке общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 администрацией Можайского муниципального района <адрес> было выдано разрешение на размещение спорной подъездной дороги, сроком на 60 месяцев, на земельном участке общего пользования.

Статьей 39.33 ЗК РФ определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Пунктом 3 ст. 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в п. 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 12 указанного Перечня в него включены проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения данных объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утверждены постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).

Согласно указанному Порядку, размещение объектов на территории <адрес> осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Разрешение выдается на основании заявления заинтересованного лица.

В п. 8 Порядка установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.

Суду доказательств того, что оспариваемое истцом разрешение было выдано с нарушением указанного выше порядка или спорная подъездная дорога подпадает под ограничения, установленные в п. 8 Порядка, суду не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По мнению суда сооружённая ФИО2 подъездная дорога не является самовольной постройкой.

Суду доказательств того, что спорная подъездная дорога нарушает законные права и интереса истца. Суду не представлено.

Согласно ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела истец о том, что ФИО2 было выдано разрешение на размещение спорной подъездной дороги узнал из письма администрации Можайского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/л, направленного в его адрес.

Таким образом суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, -

решил :

В удовлетворении иска ФИО3 к администрации Можайского городского округа <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, ФИО2 о признании недействительным разрешения на размещение подъездной дороги и обязании демонтировать покрытие дороги, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.