УИД 70RS0001-01-2023-001993-92
№ 1-510/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 19 сентября 2023 года
Кировский районный суд г. Томска в составе:
судьи Карцевой А.Д.,
с участием государственного обвинителя Берет К.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Векю Н.А.,
при секретаре судебного заседания Кишварзоде Х.,
рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося /________/ в /________/, гражданина РФ, владеющего русским языком, женатого, со средним образованием, работающего /________/, проживающего: /________/, зарегистрированного: /________/, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 16.11.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 10.12.2022, считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, вновь в период вечернего времени до 21 часов 10 минут 16.04.2023, в нарушение п. 2.7 ПДД, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, сел на водительское сидение автомобиля марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) /________/, запустил двигатель, включил передачу, под своим управлением привел указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам г. Томска, до дома № /________/ по пр. /________/.16.04.2023 в период времени с 21 часов 10 минут до 21 часов 24 минут, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены. После чего в 21 час 48 минут 16.04.2023 в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.
Огласив показания подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, а именно:
- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Хонда Фит» ГРЗ /________/. На основании постановления от 16.11.2022 мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоаП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД Томской области. 16.04.2023 он находился у себя дома, выпивал спиртное. Около 20.00 часов он собрался ехать в с. Калтай. Он понимал, что лишен права управления транспортными средствами и не может водить автомобиль, однако все равно решил поехать самостоятельно за рулем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая мимо Лагерного сада: г. Томск, пр. /________/, его остановили сотрудники ГИБДД. Он припарковал автомобиль на остановке, к нему подошел сотрудник ГИБДД, которому он предоставил документы на автомобиль, паспорт, сообщил, что лишен права управлением автомобилем, а также что выпивал спиртное, перед тем как начать управление автомобилем. После он сел в патрульный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, велась видеосъемка. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного освидетельствования, результат прибора показал 1,235 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился. Его автомобиль сотрудниками ГИБДД помещен на специализированную автостоянку. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.77-80).
Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:
- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, рота № /________/. Во время несения службы 16.04.203 около 21 часов 10 минут патрулируя по дорогам г. Томска в районе пр. /________/, он заметил автомобиль марки «Хонда Фит» ГРЗ /________/, который показался подозрительным, в связи с чем решил остановить автомобиль. Водитель автомобиля предоставил на него документы, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и сообщил, что лишен права управления транспортным средством, водительского удостоверения у него нет. По внешнему виду было видно, что тот находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На его вопрос, ФИО1 пояснил, что употреблял спиртные напитки, перед тем как сесть за управление транспортным средством. ФИО1, находясь на переднем сиденье патрульного автомобиля, им был отстранен от управления транспортным средством в виду наличия у того внешних признаков опьянения. В патрульном автомобиле велось видеозапись. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал 1,235 мг/л., то есть было подтверждено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, тот с результатом согласился. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д 32-35);
- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания, из которых следует, что 17.04.2023 он принимал участие в качестве понятого при просмотре видеозаписи с участием ФИО1 и адвокатом последнего. На записи зафиксирован факт того, как сотрудником ГИБДД ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в виду наличия у последнего признаков опьянения, также зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе, которой такое состояние установлено, о чем сотрудником ГИБДД составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 29-31). Аналогичные сведения изложены и в протоколе осмотра предметов от 17.04.2023, согласно которому осмотрена видеозапись с участием подсудимого, его адвоката (л.д. 44-48);
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Томск, пр. /________/. Участвующий при осмотре ФИО7 пояснил, что на осмотренном участке местности им был остановлен автомобиль марки «Хонда Фит» ГРЗ /________/, под управлением ФИО1 в состоянии опьянения, в связи, с чем 16.04.2023 в 21 час 10 минут он отстранил того от управления транспортным средством (л.д. 23-28);
- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ХОНДА ФИТ» ГРЗ /________/, который был помещен на специализированную автостоянку УМВД России по Томской области по ул. /________/ в г. Томске (л.д. 55-59);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 16.11.2022, вступившего в законную силу 10.12.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, тому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.15-18);
- чеком алкотестора Юпитер от 16.04.2023, согласно которому обследуемый ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат обследования: 1,235 мл/г (л.д.7);
- справкой УМВД России по Томской области, из которой следует, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдано 20.12.2022, окончание исполнения постановления 20.06.2025 (л.д. 14).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.
На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Из объема предъявленного обвинения подсудимому подлежит исключению указание на нарушение подсудимым п.п. 1.3 ПДД РФ, как излишне вмененное, поскольку диспозицией статьи данное основание для наступления уголовной ответственности не предусмотрено.
Об умысле ФИО1 свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, связанных с тем, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказания за правонарушение в области дорожного движения с лишением права управления транспортным средством, сел за руль транспортного средства, привел его в движение и совершил на нем поездку по улицам города. После остановки транспортного средства под его управлением сотрудниками ДПС, прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, в связи, с чем на основании примечания к ст. 264 УК РФ признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу, у суда каких-либо сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого не возникло, суд признает ФИО1 вменяемым и на момент совершения им преступления, и на момент постановления настоящего приговора. А потому суд считает, что подсудимый подлежит уголовному наказанию.
Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит. Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оценив все вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Хонда Фит» государственный регистрационный номер /________/, принадлежащий подсудимому на праве собственности, подлежит конфискации и обращению в собственность государства. Заключение договора купли-продажи иному лицу указанного автомобиля, после совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, после помещения автомобиля на специализированную стоянку, не может являться основанием для невозможности применения положений ст. 104.1 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 296-299 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Срок основного вида наказания исчислять с момента начала фактического отбывания обязательных работ.
Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года исполнять самостоятельно и реально, с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, содержащихся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле весь срок его хранения.
Транспортное средство – автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак /________/ регион, помещенный на специальную стоянку по адресу: г. Томск, /________/, конфисковать, обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.
По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции
Судья /подпись/ А.Д. Карцева
Копия верна
Судья: