Дело №2-2006/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Мурахтиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 11.07.2016 был заключен договор №1203-Р-6533478770 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №427601хххххх6900 по эмиссионному контракту №1203-Р-6533478770 от 11.07.2016. Так же ответчику был открыт счет №40817810316990505097 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условиям кредитного договора, условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» совокупности с Памяткой держателя карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк России, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Процентная ставка за пользование кредитом 33,9 % годовых, которые начисляются на сумму основного долга.

Кроме того, условиями предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательств. Ответчик неоднократно нарушал сроки и суммы, обязательные к погашению. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1203-Р-6533478770 от 11.07.2016, образовавшуюся за период с 21.07.2021 по 08.06.2022 (включительно) в размере 173674,37 рублей, в том числе: просроченные проценты 28674,37 рублей, просроченный основной долг 145000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4673,99 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал, что в случае неявки представителя в судебное заседание не возражает на рассмотрение дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения ФИО1, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 11.07.2016 был заключен договор №1203-Р-6533478770 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №427601хххххх6900 по эмиссионному контракту №1203-Р-6533478770 от 11.07.2016. Так же ответчику был открыт счет №40817810316990505097 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Использование ответчиком денежных средств, по выданной ему кредитной карте подтверждается выпиской по счету №40817810316990505097, ответчиком указанные факты не оспорены.

Согласно условиям кредитного договора, условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» совокупности с Памяткой держателя карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк России, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Процентная ставка за пользование кредитом 33,9 % годовых, которые начисляются на сумму основного долга.

Однако, свои обязательства по возврату долга и уплаты процентов ФИО1 не исполнила.

Кредитным договором предусмотрено погашение кредита и уплаты процентов ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила за период с 21.07.2021 по 08.06.2022 (включительно) 173674,37 руб., в том числе: основной долг - 145000 руб., просроченные проценты – 28674,37 руб.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушила условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности с памяткой держателя карт, заявлением, альбомом тарифов на услуги о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она, в момент его заключения, согласилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период за период с 21.07.2021 по 08.06.2022 (включительно) 173674,37 руб., в том числе: основной долг – 145000 руб., просроченные проценты – 28674,37 руб.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в порядке приказного производства. Выданный мировым судьей судебного участка №6 по г. Салават судебный приказ от 31.01.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, госпошлина в размере 2356,99 руб., уплаченная при обращении к мировому судье по платежному поручению №162348 от 20.01.2022 подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за обращение истца в суд в порядке искового производства.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4673,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((данные изъяты)) в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> задолженность по договору №1203-Р-6533478770 от 11.07.2016 за период с 21.07.2021 по 08.06.2022 (включительно) в размере 173674 руб. 37 коп., в том числе: основной долг 145000 руб., просроченные проценты 28674,37 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4673,99 руб.

Зачесть в счет оплаты государственной пошлины по настоящему иску сумму в размере 2356 руб. 99 коп., согласно платежного поручения №162348 от 20.01.2022.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю. Елисеева

решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2022

решение не вступило в законную силу 09.09.2022

секретарь суда______________

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Е.Ю. Елисеева

Подлинник решения в материалах гражданского дела №2-2006/2022 Салаватского городского суда РБ.