Решение по делу № 02-10962/2024 от 14.05.2025

УИД: 77RS0022-02-2024-012697-26 Дело № 2-1129/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129/25 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 300 000 руб., неустойку в размере 18 240 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 382 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ИП ФИО1 19.02.2024 заключен договор оказания услуг № 46131625, в соответствии с которым истец обязуется от имени и за счет ответчика оказать следующие юридические услуги: осуществить поиск земельного участка, подходящего под условия ипотечной программы господдержки на строительство жилья, организовать показ выбранного земельного участка, предоставить Застройщика подходящего под условия ипотечной программы, предоставить оценочную компанию, вести переговоры с Банком по условиям выхода на сделку, сопровождать Заказчика на сделке до получения Заказчиком/подрядчиком денежных средств.

Согласно п. 1.2. Договора, «Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги. Размер вознаграждения Исполнителя за оказанные услуги определяется в соответствии с п.3.1. настоящего Договора. Окончательный размер вознаграждения Исполнителя за оказанные услуги согласовывается Сторонами в Акте приема-передачи оказанных услуг. Ответчиком подписан Кредитный договор <***> от 25.03.2024 по ипотечной программе господдержки на строительство жилья, в связи с чем Ответчик был обязан выплатить истцу вознаграждение по договору. В день подачи документов на регистрацию ответчик отказался от подписания акта приема-передачи оказанных услуг, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей ФИО4, ФИО5, которые возражали против удовлетворения требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и ИП ФИО1 19.02.2024 заключен договор оказания услуг № 46131625, в соответствии с которым истец обязуется от имени и за счет ответчика оказать следующие юридические услуги:

- осуществить поиск земельного участка, подходящего под условия ипотечной программы господдержки на строительство жилья;

- организовать показ выбранного земельного участка, предоставить Застройщика подходящего под условия ипотечной программы;

- предоставить оценочную компанию, вести переговоры с Банком по условиям выхода на сделку;

- сопровождать Заказчика на сделке до получения Заказчиком/подрядчиком денежных средств.

В соответствии с п. 1.3. Договора «Услуги, предусмотренные настоящим Договором, считаются оказанными Исполнителем с момента подписания Заказчиком кредитного договора по ипотечной программе господдержки на строительство жилья».

Окончательный размер вознаграждения Исполнителя за оказанные услуги согласовывается Сторонами в Акте приема-передачи оказанных услуг.

Ответчиком подписан Кредитный договор <***> от 25.03.2024 по ипотечной программе господдержки на строительство жилья.

26.03.2024 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации ипотеки в силу закона.

Согласно акта осмотра от 25.03.2024 ФИО2 своей подписью подтверждает, что земельный участок по адресу: Московская обл., Ленинский район, д. Большое Саврасово был предоставлен заказчиком проверен и осмотрен исполнителем и заказчиком.

Переход права собственности на указанный земельный участок на имя ФИО2 состоялось 26.03.2024.

В ходе судебного разбирательства представлен протокол осмотра доказательств от 21.02.2025 переписки с пользователем «Артетем Муж Юли», из которой следует, что осуществлялся подбор и обсуждение земельных участков.

Возражая против удовлетворения требований стороны ответчика указывает, что истцом был оказан не полный перечень услуг по договору, земельный участок истцом не подбирался, участок искали они сами. Кроме того, в производстве Видновского городского суда Московской области рассматривалось дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Решением Видновского городского суда Московской области от 24.10.2024 в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Указанное решение обжалуется ФИО2 в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательству суд приходит к выводу, что доказательств ненадлежащего оказания услуг стороной истца, ФИО2 в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ИП ФИО1 обязательства по договору исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 300 000 руб.

При этом суд обращает внимание, что ФИО2 не лишена возможности в дальнейшем обратиться в суд с иском к ФИО6 с требованиями о взыскании убытков, в случае, если договор купли-продажи земельного участка по адресу: Московская обл., Ленинский городско округ, д. Большое Саврасово будет признан недействительным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 25.03.2024 по 16.07.2024 в размере 18 240 руб.

Судом представленный расчет проверен и признан верным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 18 240 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 382 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, сумму основного долга в размере 300 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 18 240 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 382 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года.