Производство № 2-2565/2025
УИД 28RS0004-01-2025-003044-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Курковой М.В.,
при секретаре Амельченко К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обосновании указав, что 18 января 2024 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей, на срок 60 месяцев, с условием уплаты 29,40 % годовых. Денежные средства по кредитному договору были получены заемщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Заемщиком обязанности по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом. За период с 6 мая 2024 года по 21 февраля 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 212 602,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 167 281,47 рублей, просроченные проценты – 43 056,87 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 583,18 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 681, 35 рублей, в связи с чем, банком сформировано и направлено в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Между тем, задолженность по кредитному договору до настоящего времени остается непогашенной.
Вынесенный мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 судебный приказ № 2-6072/2024 от 18 декабря 2024 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 18 января 2024 года, отменен определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 13 января 2025 года.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 18 января 2024 года в размере 212 602,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 378 рублей.
Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без его участия, судебная корреспонденция ответчиком получена. Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 января 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей, на срок 60 месяцев, с условием уплаты 29,40 % годовых. Способ исполнения заемщиком обязательств по договору осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями (п. 8). За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12). Предоставление кредита осуществляется посредством зачисления суммы кредита на счет № *** (п. 17).
В соответствии с Общими условиями кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяцев (не включая эту дату) и платежной датой в текущем месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2).
Денежные средства по кредитному договору были получены заемщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по погашению кредита, банком сформировано и направлено в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому по состоянию на 18 октября 2024 года задолженность по кредитному договору составила 193 255, 63 рублей, в том числе: непросроченный основной долг – 158 735,17 рублей, просроченный основной долг – 8 546,30 рублей, проценты за пользование кредитом – 11,20 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 24 362,32 рублей, неустойка – 1 600,64 рублей.
13 января 2025 года определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 отменен судебный приказ № 2-6072/2024 от 18 декабря 2024 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по названному кредитному договору.
Разрешая требование о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности по состоянию на 18 января 2024 года, сумма задолженности составила 212 602,87 рублей, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности – 167 281, 47 рублей, сумма просроченных процентов – 29 986, 35 рублей, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду – 13 070, 52 рублей, сумма неустойки на просроченную ссуду – 583, 18 рублей, сумма нестойки на просроченные проценты – 1 681, 35 рублей.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательства недобросовестности стороны истца, погашения заемщиком задолженности, либо ее части, ответчиком в материалы дела не представлены, контррасчет не приведен, в то время как в силу ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.
Проверив указанный расчет задолженности, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об ошибочности произведенного расчета, суд приходит к выводу о том, что он выполнен арифметически правильно и соответствует условиям договора.
Принимая во внимание установленный судом факт заключения названного кредитного договора в соответствии с требованиями законодательства, получения заемщиком кредитных денежных средств, нарушения заемщиком условий названного кредитного договора, а также образования задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк Россиизадолженности по кредитному договору <***> от 18 января 2024 года в размере 212 602,87 рублей, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности – 167 281, 47 рублей, сумма просроченных процентов – 29 986, 35 рублей, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду – 13 070, 52 рублей, сумма неустойки на просроченную ссуду – 583, 18 рублей, сумма нестойки на просроченные проценты – 1 681, 35 рублей.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, учитывая цену иска в размере 212 602,87 рублей, государственная пошлина подлежащая уплате при подаче названного искового заявления составляет 7 378 рублей.
Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 872,75 рублей (платежным поручением № 13352 от 27 февраля 2025 г., назначение платежа: госпошлина по иску к ФИО1 кд <***> от 18 января 2024 г. о взыскании задолженности), 3 505,34 рублей (платежным поручением № 75480 от 5 декабря 2024 года, назначение платежа: госпошлина по заявлению о выдаче СП к ФИО1 кд <***> от 18.01.2024 г.), а также подано заявление о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 75480 от 5 декабря 2024 года.
Принимая во внимание требования статьи 333.20 НК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для зачета уплаченной истцом платежным поручением № 75480 от 05.12.2024 г. государственной пошлины в размере 3 505,34 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
При таких обстоятельствах, учитывая исход судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 378 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (*** г.р., урож. ***) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18 января 2024 года за период с 6 мая 2024 года по 21 февраля 2025 года размере 212 602,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 378,09 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Куркова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года