УИД 77RS0019-02-2023-005494-50

№ 12-1269/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 31 июля 2023 года

Судья Останкинского районного суда адрес Яковлева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОМВД России по адрес от 04 мая 2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по адрес от 04 мая 2023года ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не нарушала общественный порядок, не выражалась нецензурной бранью и не провоцировала драку с ФИО2 фио было отказано в предоставлении видеозаписи.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств в письменном виде в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ не поступало, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2023 года в 18 час 00 минут по адресу: адрес, находясь на улице, ФИО1 совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, а именно: ФИО1 спровоцировала драку с гражданином фио

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2023 года, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; карточкой происшествия № 15292617 от 04.05.2023года, в которой указано, что на улице перед общежитием дерутся женщина и мужчина; рапортами полицейского-водителя ФИО3 и фио, согласно которым 04.05.2023года примерно в 18 час. 00 мин. около дома №11 по адрес была задержана ФИО1, которая была доставлена в дежурную часть за то, что вела себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 04.05.2023года; письменными объяснениями полицейского фио, согласно которым, находясь на службе 04.05.2023года, по указанию дежурного он проследовал по адресу: адрес. По указанному адресу возле здания общежития были выявлены граждане фио и ФИО1 ФИО1 выражалась нецензурной бранью в адрес фио, вела себя неадекватно, спровоцировала драку. фио пояснил, что гулял с котом, неожиданно подбежала незнакомая женщина, схватила кота и не отдавала и начала оскорблять фио нецензурными словами и кидаться драться. От дачи письменных объяснений фио отказался.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются как между собой, так и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Письменные объяснения свидетеля сотрудника полиции получены с соблюдением закона, после предупреждения указанного лица об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку она совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Должностным лицом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, которое соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не выражался нецензурной бранью, не нарушала общественный порядок своего подтверждения не нашли. Указанные в жалобе обстоятельства расцениваю как избранный способ защиты, учитывая фактические обстоятельства дела.

Довод заявителя об отсутствии видеозаписи, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения, с учетом того, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению, тогда как совокупность собранных доказательств по настоящему делу, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела и для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление, не содержит подписи должностного лица, его вынесшего, являются несостоятельными и опровергаются содержанием надлежащим образом заверенной копии оспариваемого постановления, представленной ОМВД России по адрес в ответ на судебный запрос, в которой содержится подпись должностного лица его вынесшего. При этом, отсутствие в представленной заявителем копии оспариваемого постановления подписи должностного лица не ставит под сомнение достоверность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, по делу не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем, жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОМВД России по адрес от 04 мая 2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Яковлева