Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05с декабря 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «КЭС» к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию.

Исковые требования мотивированы тем, что истец как гарантирующий поставщик электрической энергии (мощности) осуществляет энергоснабжение жилого объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

На дату подачи настоящего искового заявления за указанным Объектом числится задолженность в размере 57 798,42 рубля.

Ответчиком обязанность по своевременному внесению платы за потребленный коммунальный ресурс выполняется ненадлежащим образом.

Истец просил взыскать задолженность в размере 57 798,42 рубля, госпошлину в размере 1 933,95 рублей, почтовые расходы в размере 71,00 рубль.

Заочным решением Красногорского городского суда от 23 мая 2022 года исковые требования были удовлетворены полностью.

По заявлению ответчика заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В обоснование доводов к отмене заочного решения ответчик указал, что задолженность, не совпадает с номером лицевого счета, который был присвоен ответчику, как абоненту за пользование электроэнергией.

Номер лицевого счета ответчика, указанный в исковом заявлении <***>. Номер лицевого счета ФИО2 присвоенный АО «КЭС» 0850260.

Так же в Исковом заявлении не совпадает адрес ответчика. В исковом заявлении указан адрес: <адрес>, мкр. Опалиха, пр. (проезд) Островского, <адрес>.

Адрес дома ФИО2 <адрес>, мкр. Опалиха, переулок Островского <адрес>. Это разные адреса в мкр. Опалиха и домовладения по этим адресам принадлежат разным собственникам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении иска в отсутствие стороны ответчика.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включена в структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое, помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ и ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата электрической энергии производится за фактически принятое количество энергии на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Из материалов дела усматривается, что истец как гарантирующий поставщик электрической энергии (мощности) осуществляет энергоснабжение жилого объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем может быть заключен путем совершения этим потребителем действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии (конклюдентные действия в соответствии с ч. 3, 4 ст. 158 ГК РФ).

Данные обстоятельства в свою очередь подтверждают тот факт, что должник согласился с начисленной суммой, претензий, связанных с ее правильностью, не имеет.

Наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком также может подтверждаться частичными оплатами со стороны гражданина потребленной им электрической энергии.

Согласно пунктам 72 и 73 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков" электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

В данном случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считали заключенным с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Все указанные конклюдентные действия, выразившиеся в фактическом потреблении электроэнергии по указанному выше адресу: (ч. 3, 4 ст. 158 ГК РФ), обязывают должника своевременно осуществлять оплату, независимо от того, подписан ли договора или нет.

Кроме того, факт поставки электроэнергии и обязанность по ее оплате не должны ставиться в зависимость от подписания договора в письменном виде и совершения потребителем ранее хоть одного платежа ввиду того, что до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гарантирующим поставщиком электрической энергии был исключительно АО «КЭС». Иные субъекты электрическую энергию потребителям в зоне деятельности АО «КЭС» поставлять не могли.

Местом исполнения договора (адрес поставки электрической энергии) является указанный выше адрес Объекта.

Согласно копии паспорта ответчика он зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Как усматривается из представленных ответчиком квитанций, начисления за электроэнергию ФИО2 производятся по лицевому счету №, адрес абонента: <адрес>, мкр. Опалиха, переулок Островского, <адрес>.

Жилой дом по адресу <адрес>, мкр. Опалиха, переулок Островского <адрес> принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН от 18.05.2017г. Домовладение по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пр. (проезд) Островского, <адрес> ответчику не принадлежит.

АО «КЭС» как гарантирующий поставщик электроэнергии свои обязательства выполнял в отношении домовладения по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, переулок Островского, <адрес> лицевым счетом <***>.

Однако, сведений о том, что собственником домовладения и владельцем лицевого счета <***> является ответчик, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, однако в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КЭС» к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию, расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова