Дело № 2-905/2023 56RS0027-01-2022-004517-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гордеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2023 года в Обнинский городской суд Калужской области по подсудности из Оренбургского районного суда <адрес> поступило гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита. Клиент получил карту, активировал ее и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако в нарушение условий договора не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей и не осуществил возврат предоставленного кредита. В этой связи 29 июля 2007 года истец выставил и направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием возвратить задолженность в размере 104 998 руб. 96 коп. до 28 августа 2007 года. Указанное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. АО «Банк Р.С.» просил взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному договору о карте в размере 104 998 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с правилами ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым банк открыл ФИО1 счет кредитной карты № (л.д. 23-27, 29-32, 33-34).

ФИО1 совершил операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием вышеуказанной карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, однако в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязанность по погашению образовавшейся задолженности.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика ФИО1 по вышеуказанному договору по состоянию на 17 октября 2022 года составляет 104 998 руб. 96 коп. (л.д. 17-22).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору либо погашения задолженности, в том числе на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая вышеуказанные положения закона, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 3 299 руб. 98 коп. (л.д. 13-14).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>), в пользу Акционерного общества «Банк Р.С.», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 998 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков