РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022г. адрес

77RS0005-02-2022-002963-27

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2327/22 по иску адрес к фио фио о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг предоставления питьевой воды, приема сточных вод в канализацию за период с 01 мая 2019г. по 25 декабря 2019г. на сумму 285856руб.68коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6058уб.57коп. В обосновании исковых требований истец указал, что он между истцом и ответчиком был заключен договор 11.12.2012г. №216939, по которому истец выполнил обязанность предоставления услуг по отпуску воды и приему сточных вод в городскую канализацию, а ответчик в нарушении условий договора в период с 01 мая 2019г. по 25 декабря 2019г. услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма. сумма.

Представитель истца, действующая на основании доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фиоо., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы отзыва, в котором указал исковые требования являются необоснованными, так как сумма задолженности определена не на основании реального расхода потребляемой воды, а на основании данных общедомовых приборов учета, что не соответствует условиям договора. Ответчик представил контррасчет задолженности по договору, которая составляет сумма

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между адрес и ФИО1 заключен договор от 11.12.2012г.№216939 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию по объекту, расположенному адресу: адрес ФИО2, д. 7.(л.д.28).

В соответствии с условиями договора истец осуществил подачу холодной питьевой воды и прием от ответчика сточных вод, а ответчик не надлежащим образом выполнял обязанность по оплате данных услуг в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно с п.4.1 Договора количество отпущенной адрес воды и принятых сточных вод определяется по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных водах.

Пуктом.5.1 договора расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) адрес.

Согласно расчету, представленного истцом, в период с 01 мая 2019г. по 25 декабря 2019г. ответчик услуги не оплатил, предоставленные истцом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма. сумма

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности, оставлены последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, оспаривает размер задолженности, считая, что при его определении истец руководствовался данными общедомовых приборов учета , что не соответствует условиям договора и в результате истец указал размер расхода воды и сточных вод в размере более 500куб.м. в месяц, тогда как в соответствии с представленными расчетными документами, ежемесячный расчет воды составляет не более 7 куб.м., а сточных вод не более 13куб.м.

В подтверждение доводов ответчика представлено заключение эксперта фио, из которого следует, что суточный общий расход воды на хозяйственно-питьевые нужды составляет 0,5куб.м./сут, средний общий часовой расход воды на хозяйственные питьевые нужды - 0,0625куб.м./сут, суточный расчетный расход сточных вод 0,5куб.м./сут, средний часовой расход сточных вод 0,0625куб.м./сут.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и основанному на полученных из выводов эксперта данных контррасчету, представленному ответчиком, согласно которому в спорный период у ответчика имеется задолженность по оплате расхода воды и сточных вод на общую сумму 8370руб.22коп.

Данный расчет является обоснованным, арифметически правильным и не оспоренным истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательств наличия задолженности в большем размере, чем это определено в расчете ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №216939 от 11.12.2012г. за период с 01 мая 2019г. по 25 декабря 2019г. в размере 8370руб.22коп.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 175руб.70коп.

В связи изложенным и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

адрес «Мосводоканал» к фио фио о взыскании задолженности– удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу адрес задолженность за предоставленные услуги в размере сумма за период с мая 2019г. по декабрь 2019г, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.11.2022г.