2-3283/2022
74RS0003-01-2022-003607-72
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
12 октября 2022 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда от преступления в сумме <***> руб., а также о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
В обосновании иска указано, что ответчик похитил мобильный телефон и денежные средства истца.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося лица, так как оно извещено о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения явившегося лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29.10.2021 установлено, что ФИО2 14.08.2020 тайно похитил имущество ФИО1 – мобильный телефон стоимостью <***> руб. с защитным стеклом стоимостью 650 руб. и чехлом стоимостью 900 руб., а также банковскую карту и наличные денежные средства в сумме 2 000 руб. С использованием похищенной банковской карты ФИО2 15.08.2020 тайно похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме 38 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ в случае причинения преступлением вреда имуществу лица оно признается потерпевшим от преступления.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Данная норма имеет прямое действие в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ.
Указанные конституционные положения согласуются с п. 4 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята Генеральной Ассамблеей ООН 29.11.1985), закрепляющей право лиц, которым в результате преступного деяния причинен вред, на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Общие основания ответственности за причинение вреда сформулированы в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ – вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу вышеприведенных норм закона на лицо, которое совершило преступление и причинило гражданину ущерб, может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.
Из приговора и объяснений истца в судебном заседании следует, что ему были возвращены мобильный телефон с защитным стеклом и чехлом, а также наличные денежные средства в сумме 2 000 руб.; в остальной части ущерб от действий ответчика возмещен не был.
Ответчик доказательств полного или частичного возмещения причиненного истцу имущественного ущерба не представил.
В рассматриваемых обстоятельствах суд находит обоснованными доводы искового заявления о взыскании с ответчика возмещения имущественного ущерба в сумме 38 000 руб.
Истец в судебном заседании также пояснил, что в результате совершения ответчиком банковской операции по банковскому счету с него была удержана комиссия. Имеющейся в деле выпиской по банковскому счету истца подтверждено, что одновременно с операцией перевода денежных средств на сумму 38 000 руб. с истца в порядке п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ удержана банковская комиссия в размере 1 140 руб.
Так как финансовые потери истца обусловлены умышленными преступными действиями ответчика, суд квалифицирует их в качестве убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика.
В общей сложности с ответчика в пользу истца суд взыскивает возмещение имущественного вреда на сумму 39 140 руб. (38 000 руб. + 1 140 руб.).
Относительно требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
В ст. 7 Конституции РФ указано, что Россия является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в России обеспечивается поддержка инвалидов, устанавливаются гарантии социальной защиты.
Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 45-П, обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (например, при совершении преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в тяжелой жизненной ситуации).
Справкой от 29.10.2012 серии № подтверждается, что истец является инвалидом <данные изъяты>. В силу имеющегося у истца расстройства здоровья он ограничен в мобильности, передвигается с помощью инвалидной коляски.
Функции голосовой связи и доступа в сеть «Интернет», доступные пользователю любом месте с помощью мобильного устройства, в значительной степени способны нивелировать ограничения мобильности – они дают возможность поддерживать связь с родными и друзьями (в том числе посредством видеосвязи), получать товары и услуги – такси, потребительские товары и еду, иметь оперативный доступ к медицинской помощи и социальным службам.
Мобильный телефон отсутствовал у истца длительное время – в период с 14.08.2020 по 12.02.2021. Отсутствие телефона делало затруднительным доступ истца к указанным выше возможностям, что с учетом ограничения мобильности, безусловно привело к нарушению привычного образа жизни, несоблюдению гарантированного Конституцией РФ права на достойную жизнь.
При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В рассматриваемом случае суд принимает во внимание установленные обстоятельства причинения вреда, возраст и состояние здоровья истца, имущественное положение ответчика.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Так как исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 674 руб. 20 коп.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение имущественного вреда 39 140 руб. и компенсацию морального вреда 10 000 руб., а всего взыскать 49 140 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 1 674 руб. 20 коп.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>
ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: