УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о снятии наложенных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением о снятии наложенный ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Батайского городского отделения судебных приставов находится оконченное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу ПФР в городе Батайск, возбужденное по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №

В досудебном порядке в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно полном погашении задолженности с учетом исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой снять наложенные ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства доверителя: РЕНО САНДЕРО, 2015 г. выпуска, госномер № VIN: №. Административным истцом были поданы заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов нарочно ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела Батайского городского отделения учебных приставов; жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Ответы на указанные заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на данный момент не поступили.

По результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, получено постановление ФССП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просьба о снятии наложенного ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства доверителя осталась без рассмотрения.

Согласно постановлению ФССП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении административного истца окончено, тем не менее ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства не сняты, что подтверждает проверка автомобиля по VIN: № на официальном сайте ГИБДД РФ и карточкой АМТС.

Таким образом, правовых оснований для запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства доверителя в рамках данного оконченного исполнительного производства нет.

На основании изложенного, административный истец просил суд обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля РЕНО САНДЕРО белого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2015 года выпуска, наложенный судебным приставом исполнителем Батайского городского суда ФИО (документ№ от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), отраженный на официальном сайте Государственной инспекции безопасности дорожного движения РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованные лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие заинтересованных лиц рассмотрено судом на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Батайский городской суд по делу №//2016, предмет исполнения: задолженность в размере: 898356,90 руб., в отношении должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: УПФР в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителям вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в отношения транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителям вынесено постановления об отмене запрете на регистрационные действия в отношения транспортных средств, в связи фактическим исполнение, требование исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в котором указано, что все ограничения с ФИО сняты.

Ограничения на транспортное средство РЕНО САНДЕРО 2015 года выпуска, о снятии наложенных ограничений Батайским отделом судебных приставов (документ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом ФИО по ИП-№ от ДД.ММ.ГГГГ), была подана заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, в техподдержку на снятие данного ограничения в ГУФССП России по <адрес>.

Однако, до настоящего времени регистрация данных ограничений сохранена.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно требованиям статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Принимая во внимание изложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения необходимых действий по направлению постановлений о прекращении исполнительного производства в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки, что свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ФИО в рассматриваемом случае установлена, суд считает, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные административные исковые требования ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о снятии наложенных ограничений - удовлетворить.

Обязать Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля РЕНО САНДЕРО белого цвета, государственный регистрационный знак № VIN: №, 2015 года выпуска, наложенный судебным приставом исполнителем Батайского городского суда ФИО (документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.