УИД: 59RS0004-01-2023-004968-13
Дело № 2а-4585/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Милашевич О.В.,
при секретаре Батуевой К.М.,
с участием представителя административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к публично-правовой компании «Роскадастр» о признании незаконной выдачи технического паспорта,
установил:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к публично-правовой компании «Роскадастр», просит признать незаконной выдачу технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на здание с инвентарным номером №.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Также собственниками жилого дома являются ФИО5 и ФИО6 Истцу стало известно, что ФИО5 и ФИО6 без его согласия построили на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом. Разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось. Из ответа администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области следует, что строению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <Адрес>, адресный ориентир с литером «А» не присваивался. ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выдало технический паспорт на здание с инвентарным номером №. Спорный жилой дом построен без согласия административного истца, в качестве объекта недвижимости в ЕГРН не зарегистрирован, в связи с чем административный истец полагает, что выдача технического паспорта произведена незаконно.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что ФИО5 является одним из собственников земельного участка, с которым был заключен договор на проведение инвентаризации, им были представлены все необходимые документы. Технический паспорт отображает только результаты проведения технической инвентаризации и не является документом кадастрового учета.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений частей 2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес> (л.д. 12-13).
Согласно ответу администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области, следует, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: Кировская <Адрес>, адресный ориентир с литером «А» не присваивался (л.д. 14).
Согласно уведомлению ЕГРН, сведения об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № сведения в ЕГРН отсутствуют (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчик) и АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (исполнитель) заключен договор подряда №, по условиям которого стороны заключили договор о следующем:
- вид работ: подготовка технического паспорта;
- результат работ: технический паспорт (в виде бумажного документа) 1 экз.;
- цена работ: 6246,92 руб.;
- срок выполнения работ: 10 рабочих дней;
- наименование объекта: индивидуальный жилой дом, садовый, дачный, незавершенный строительством дом;
- адрес объекта: <Адрес> (л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт на здание – индивидуальный жилой дом по адресу: <Адрес> (л.д. 43-50).
Деятельность АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» прекращена ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником является публично-правовая компания «Роскадастр».
Решением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о сносе самовольной постройки – жилого дома по адресу: <Адрес>, и по встречным искам ФИО5, ФИО6 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли из него в натуре, признании права собственности на земельные участки в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, встречные иски ФИО5 и ФИО6 удовлетворены (л.д. 65-73).
Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вышеназванным решением установлено, что жилой дом, в отношении которого был выдан спорный технический паспорт, возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, находится в границах земельного участка с условным номером №, на который судом признано за ФИО6 и ФИО5 право общей долевой собственности. Факт несоответствия указанного дома градостроительным, противопожарным и иным нормам не установлен, в связи с чем отсутствие согласия ФИО4 на возведение данного объекта не является основанием для его сноса в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ.
В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что целью признания незаконной выдачи технического паспорта является обращение в последующем с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства решения Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что факт составления технического паспорта на жилой дом, который, по мнению административного истца, является самовольной постройкой, повлиял на результат рассмотрения гражданского дела №.
Работы по технической инвентаризации проводятся на основании приказа Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно указанному Приказу Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.
Единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание (п.1.1 Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч. 12 ст. 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.
Таким образом, технический паспорт представляет собой документ, отображающий результаты технической инвентаризации, содержит лишь характеристики объекта недвижимости (является технической документацией), предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета, то есть не порождает прав и обязанностей, технический паспорт не является правоустанавливающим документом и документом кадастрового учета, соответственно, действия ответчика по составлению и выдаче технического паспорта не могут привести к нарушению прав административного истца.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия произведены административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в полной мере соответствует законодательству, действующему в момент совершения оспариваемых действий, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в удовлетворении требований ФИО4 следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к публично-правовой компании «Роскадастр» о признании незаконной выдачи технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий подпись О.В. Милашевич
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023