РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-856/2026 по иску ФИО1 к ООО «Яхт Клуб «Алые Паруса» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что является собственником транспортного средства прицеп катера (регистрационный знак ТС, VIN VIN-код 2020 года выпуска, на основании договора купли- продажи прицепа № Прицеп02/21 от 14.12.2021 года, а также катера ... строительный идентификационный номер VIN-код, идентификационный номер .... Имущество истца находиться на территории яхт-клуба, расположенного на адрес Клуб «Алые Паруса» по адресу: адрес, стр. 2. С 05.09.2025г. ООО «Яхт Клуб «Алые Паруса» препятствует истцу в осуществлении его прав как собственника имущества, отказывается возвращать истцу катер и прицеп. Истец обращался в ОМВД России по адрес, в связи с чем, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2025 г.

На основании изложенного, истец просит обязать ООО «Яхт Клуб «Алые Паруса» возвратить имущество, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство прицеп катера (регистрационный знак ТС, VIN VIN-код 2020 года выпуска, по договору купли- продажи прицепа № Прицеп02/21 от 14.12.2021 года, а также катер ... строительный идентификационный номер VIN-код, идентификационный номер ..., взыскать с ООО «Яхт Клуб «Алые Паруса» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В ходе судебного разбирательства истец, а также представитель истца адвокат Левин В.А. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При названных обстоятельствах доводы истца, изложенные в иске и его представителя подлежат оценке, исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений ст. 67 ГПК РФ об обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства прицепа катера (регистрационный знак ТС, VIN VIN-код 2020 года выпуска, на основании договора купли- продажи прицепа № Прицеп02/21 от 14.12.2021 года, а также катера ... строительный идентификационный номер VIN-код, идентификационный номер ....

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, имущество истца находиться на территории яхт-клуба, расположенного на адрес Клуб «Алые Паруса» по адресу: адрес, стр. 2.

С 05.09.2025г. ООО «Яхт Клуб «Алые Паруса» препятствует истцу в осуществлении его прав как собственника имущества, отказывается возвращать истцу катер и прицеп.

В обосновании доводов истцом представлены фотографии катера и прицепа, которые расположены на стоянке, за ограждением.

В подтверждении права собственности истцом представлены договоры купли-продажи, СТС и ПТС на прицеп катера (регистрационный знак ТС, VIN VIN-код 2020 года выпуска, катер ... строительный идентификационный номер VIN-код, идентификационный номер ....

Согласно постановлению ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2025г., 05 сентября 2025 года в Отдел МВД России по адрес поступил материал проверки, зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по адрес за № 18057,18058,18059,18078,18081,18094 от 05 сентября 2025 года, по факту возможных противоправных действий, а именно, по адресу: адрес яхт-клубе не отдают лодку гражданину.

В ходе изучения материала проверки установлено, что по адресу: адрес яхт-клубе не отдают лодку гражданину ФИО1 который предоставить документы о собственности не смог. Так же установлено, что вторая сторона гр. фио сообщает в своем объяснении, что с 2021 года не осуществлялась оплата за парковочное место в яхт-клубе и о том, что собственник судна к руководству яхт-клуба не обращался. Так же гр. ФИО1 сообщает, что у него украли электро-доску стоимостью сумма

В ходе проведения проверки, установить лиц, совершающих противоправные действия, а также нарушающих общественный порядок на закрепленной территории УПП№1 ОМВД России по адрес не представилось возможным. Установлено, что в Отдел МВД России по адрес доказательств, а именно фото, видео вышеуказанных событий не предоставлено, так же свидетелей не выявлено. Так же установлено, что доводы, приведенные гр. ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения, в связи с тем, что электро-доска на 05 сентября 2025 года согласно осмотру места происшествия располагалась на яхте, как и ранее, факт кражи отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд, определив совокупность подлежащих доказыванию обстоятельств, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, устанавливающей необходимость предоставления доказательств сторонами в обоснование своих требований и возражений, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, пришел к выводу о том, что стороной истца представлены доказательства неправомерного нахождения, удержания спорного имущества у ответчика.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 301 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд исходит из того, что истцом представлены доказательства того, что спорное имущество оказалась в распоряжении ответчика в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой правовых оснований, что ответчик, без ведома истца, получил в пользование спорное имущество, которым пользуется до настоящего времени и отказывается возвращать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика возвратить незаконно удерживаемое имущество транспортное средство прицеп катера (регистрационный знак ТС, VIN VIN-код 2020 года выпуска, по договору купли-продажи прицепа № ПрицепD2/21 от 14.12.2021 года, а также катер ... строительный идентификационный номер VIN-код, идентификационный номер .....

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ, суд компенсирует моральный вред только в случае нарушения неимущественного права, либо наличия действий посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку доказательств, подтверждающих, что в результате неправомерных действий ООО «Яхт Клуб «Алые Паруса» истцу причинены нравственные либо физические страдания суду не представлено.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Яхт Клуб «Алые Паруса»(ИНН <***>) в течении тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО1 (...паспортные данные) транспортное средство прицеп катера (регистрационный знак ТС, VIN VIN-код 2020 года выпуска, по договору купли-продажи прицепа № ПрицепD2/21 от 14.12.2021 года, а также катер ... строительный идентификационный номер VIN-код, идентификационный номер ....

Взыскать с ООО «Яхт Клуб «Алые Паруса»(ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные) расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года

Судья Е.В. Гейзлер