Административное дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре Кислицыной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 паспорт № к администрации Богородского городского округа <адрес> № о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к администрации Богородского городского округа <адрес>, просит суд: восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления органа местного самоуправления; признать незаконным постановления администрации Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: российская Федерация, <адрес> <адрес>, на кадастровом плане территории»; обязать административного ответчика подать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование требований административный истец указал на то, что ФИО2- отец административного истца, проживавший д. <адрес> <адрес>-а, <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем уполномоченным органом выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди являются его дети - дочь ФИО1 ( добрачная фамилия ФИО2) и сын ФИО3, который отказался от наследства, Жена ФИО2, мать административного истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем уполномоченным органом выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением сессии исполкома Ямкинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выделен земельный участок площадью 0,05 га в пожизненное наследуемое владение.

После смерти ФИО2 административным истцом продолжено использование указанного участка, в т.ч. производилось выращивание сельхоз культур, приняты меры по сохранности участка, участок был огорожен забором, произведены платежи земельного налога. Также еще до смерти родителей административного истца на участке был установлен колодец для полива участка.

Фактически административным истцом принято наследство ФИО2, а также в установленный срок подано заявление нотариусу Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО4 о вступлении в наследство.

Забор по сложившейся границе земельного участка был установлен ООО «К-ГРУПП» на основании договора подряда по установке забора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик устанавливает забор со следующими характеристиками: высота забора - 2 метра, материал - сетка «Рабица», в том числе проем для ворот - 4 метра, проем для калитки - 1 метр, срок начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ - 10 дней.

В настоящее время на границы участка огорожены указанным забором.

Согласно выписки их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № участку площадью 0,05 га ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, с установлением разрешенного использования - для целей, связанных с ведением с/х производства.

В целях установления границ указанного участка административный истец обратилась к кадастровому инженеру для формирования межевого плана по уточнению (установлению) границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера после обмера земельного участка <адрес>, д. Молзино, <адрес> с целью подготовки межевого плана в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено следующее: земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, на местности огорожен забором, в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах участка отсутствуют; в результате полевых и камеральных работ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №; для продолжения подготовки межевого плана в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо устранить наложение (пересечение) его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, по адресу <адрес> <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на кадастровом плане территории».

Принятие указанного постановления нарушает права административного истца на возможность сформировать (уточнить) границы земельного участка, вступить в права собственности земельного участка с кадастровым номером №

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала суду объяснения, аналогичные доводам текста административного искового заявления.

Представитель административного ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям и доводам письменных возражений, в соответствии с которыми пояснила суду, что на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Богородского городского округа о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону поле смерти ФИО2 на земельный участок площадью 0,05 га, в соответствии с выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок с кадастровым номером №, правообладатель данного земельного участка отсутствует, границы земельного участка не установлены, конкретный адрес месторасположения данного участка не указан.

Таким образом, доказательств законности пользования земельным участком, находящимся рядом с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, границы которого утверждены оспариваемым постановлением администрации, истцом не предоставлены.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, изучив письменные возражения административного ответчика и его пояснения, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с положениями ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1), а также правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3).

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд применительно к части 3 статьи 62, части 8, 11 статьи 226 КАС РФ, распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что ФИО2, проживавший <адрес> <адрес>-а, <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12).

Наследниками первой очереди являются его дети - дочь ФИО1 и сын ФИО3, который отказался от наследства. Жена ФИО2 - умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением сессии исполкома Ямкинского сельсктого совета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> в пожизненное наследуемое владение.

В установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО4 с заявлением, на основании которого было заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2

В связи с отсутствием свидетельства о праве собственности наследователя на указанный земельный участок нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство.

Административным ответчиком вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на кадастровом плане территории» ( л.д.8-9).

Данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах которого имеются инженерные коммуникации иных лиц, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Административный истец считает, что принятием вышеуказанного постановления нарушаются его права на возможность сформировать (уточнить) границы земельного участка, вступить в права собственности земельного участка с кадастровым номером № ( л.д.10-11).

Суд не может согласится с доводом административного истца, в силу следующих обстоятельств:

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Богородского городского округа о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № правообладатель данного земельного участка отсутствует, границы земельного участка не установлены, конкретный адрес местоположения данного участка не указан( л.д.13-14).

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств законности пользования земельным участком, ссоответственно, право требовать устранения нарушения прав административного истца.

Иные доводы и объяснения стороны административного истца, равно как и иные представленные доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 паспорт № к администрации Богородского городского округа <адрес> ИНН № о признании постановления незаконным,– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е.Ермакова