Дело №
УИД: 59RS0№-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2025 года <адрес>
<данные изъяты> в составе председательствующего судьи ФИО8
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, и АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность но выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобилем Nissan Almera государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ВАЗ государственный регистрационный номер №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах», признав событие ФИО7 случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 142 722 руб., АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 122 500 руб. Собственником автомобиля марки ВАЗ государственный регистрационный номер № на момент ДТП являлась ФИО6 Между АО «Т-Страхование» и ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг. (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Основывая свои требования на ст.ст. 15, 395, 935, 1064, 1081 ГК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14, ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 122 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4 675 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО6, ПАО СК «Росгосстрах».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не выразил, каких-либо ходатайств не заявил.
Третьи лица ФИО6, ФИО5, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела без их участия, мнение по иску не выразили.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, исследовав представленные суду доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Положениями пункта 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно положениям п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22.00 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный номер № под управлением его собственника ФИО5 (л.д.15).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ г/н №, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Nissan Almera г/н №, в результате чего допустил столкновение, ТС получили повреждения. Из постановления усматривается, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал (л.д. 14).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Almera ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ФИО7 полис ТТТ №). ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. обратился в свою страховую компанию с заявлением об осуществления страхового возмещения по вышеназванному ДТП (л.д.70).
Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в результате ДТП автомобиль Nissan Almera получил следующие повреждения: бампер з (разрушение слева), демпфер л бампера з (разрыв материала по центру), щиток задка (деформация ребра жесткости слева), крышка багажника (деформация ребра жесткости слева), фонарь з л (разрушение в верхней части), отражатель л (не предоставлен на осмотр), боковина з л (деформация ребра жесткости в задней части), пан креп фонаря (деформация ребра жесткости в нижней части). В ходе осмотра выявлены все видимые повреждения, требуется проведение независимой технической экспертизы в условиях СТОА (л.д.71-72).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> экспертов-техников и оценщиков автотранспорта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera г/н № составляет 149 700 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 122 500 руб. (л.д.17-33).
Из акта приема-сдачи выполненных работ, составленного ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «М88», следует, что стоимость ремонтных работ поврежденного автомобиля Nissan Almera, деталей и материалов составила 142 722 руб. (л.д.75). Указанную сумму ПАО СК «Россгосстрах» перечислило на счет ООО «М88», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 75 оборот).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак № ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (в настоящее время АО «Т-Страхование») по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО7 полис ХХХ № с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (ФИО3). ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГг. АО «Тинькофф Страхование» на основании требования rgs:№ от ДД.ММ.ГГГГг. возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 122 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.35).
В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 35-КГ23-2-К2).
Учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО1, и его гражданская ответственность при управлении транспортным средством застрахована не была, поскольку он не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный номер №, а также не является лицом, управляющим автомобилем в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе, на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии у истца АО «Т-Страхование» правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 122 500 руб. с лица, виновного в причинении вреда и не включенного в полис ОСАГО, которым является ответчик ФИО1
При этом ответчиком размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией потерпевшему, не оспаривается, о назначении судебной экспертизы ответчик не просит. Также ответчиком не представлены доказательства иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или наличия возможности восстановления нарушенного права потерпевшего более экономичным способом, не заявлялось ответчиком и ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего. В связи с изложенным и учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на каждую сторону спора процессуальную обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, суд разрешает спор по представленным доказательствам.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению в п. 48 указанного Постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу разъяснения в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая, что обязательство по возмещению убытков в порядке регресса возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Т-Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства в размере 122 500 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Материалами гражданского дела подтверждается, что при подаче иска в суд АО «Т-Страхование» уплатило государственную пошлину в размере 4 675 руб., поскольку исковые требования удовлетворены, указанные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН: <***>) ущерб в порядке регресса в размере 122 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму неисполненного обязательства в размере 122 500 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 675 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО9
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ