К делу № 2а-1022/2025
УИД: 23RS0022-01-2025-001679-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кропоткин 25.09.2025
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.И
при секретаре судебного заседания Маркиной С.В.,
с участием: административного истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю (территориальный орган – отдел судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП РФ по КК, заинтересованные лица: Администрация Кропоткинского городского поселения, ФИО3 о признании незаконным бездействие пристава-исполнителя по исполнительному производству от 01.10.2020 № 101259/20/23035,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП РФ по Краснодарскому краю (территориальный орган – отдел судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП РФ по КК, заинтересованное лицо Администрация Кропоткинского городского поселения; ФИО3, о признании незаконным бездействие пристава-исполнителя по исполнительному производству от 01.10.2020 № 101259/20/23035.
В своем иске ФИО1 ссылается на то, что решением Кропоткинского городского суда в иске администрации г.Кропоткина к ФИО3 о сносе самовольно возведенной на земельном участке кирпичный Цоколь жилого дома по адресу <адрес> отказано. ФИО1 являлась третьим лицом по делу. ФИО1 обжаловала Решение Кропоткинского городского суда и 30.07.2020 апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Кропоткинского городского суда отменено и принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования администрации о сносе самовольно возведенного строения. 01.10.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, которого обязали демонтировать самовольно возведенную на земельном участке постройку за его счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. ФИО1 с 2020 года по настоящее время обращается в органы с жалобами на бездействие приставов по неисполненному решению о сносе самовольной постройки. Однако до настоящего времени Решение Краснодарского краевого суда не исполнено. ФИО1 просила провести процедуру по исполнению решения суда в отношении ФИО3 в соответствии с методическими рекомендациями судебных приставов по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений. Однако до настоящего времени Решение не исполнено ФИО3. Также судебными приставами исполнителями до настоящего времени снос не произведен. В связи с чем, просит удовлетворить ее требования.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 считает приставом – исполнителем не приняты в полной мере необходимые меры по исполнению решения суда о сносе самовольного строения, в связи с чем, нарушаются права заявителя которая является пенсионеркой, <данные изъяты>
В судебное заседание представители административного ответчика и заинтересованные лица не явились, о месте и времени рассмотрения данного дела извещались надлежащим образом.
От административного ответчика ОСП по Кавказскому району в г.Кропоткине поступили письменные возражения, в котором просит отказать в полном объеме и рассмотреть иск в их отсутствие, при этом указано, что в отношении указанного выше решения ведутся ряд мероприятий, согласно которым проводятся проверки, розыск должника, составляются протоколы по не исполнению решения суда, в связи с чем какое-либо бездействия по исполнению решения суда отсутствует.
Поскольку явка не явившихся участников процесса не признана судом обязательной, суд рассмотрел дело, при наличии явившихся лиц в судебное заседание.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав представленные материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решение, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (в редакции от 31.07.2025).
Согласно статье 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан: - принимать все необходимые меры, совершать действия, результатом которых должно быть своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительных документов.
Статья 13 указанного выше Федерального закона, исходит из общеотраслевого принципа российского законодательства - принципа законности. Являясь государственным гражданским служащим, судебный пристав обязан соблюдать принципы государственной службы, в частности признавать и соблюдать права и свободы человека и гражданина в соответствии со ст. 2 Конституции РФ. При принятии решений судебный пристав должен действовать в строгом соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, при этом, с одной стороны, исполнять свои должностные обязанности, решать возложенные на него задачи; с другой - не ущемлять права граждан и организаций, не нарушать их законные интересы.
Судебный пристав не должен допускать ущемления прав граждан и организаций даже в случае отсутствия правовой регламентации той или иной процедуры. Например, ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" наделяет стороны исполнительного производства правом заявлять различного рода ходатайства. В большинстве случаев на практике такое право сторон осуществить затруднительно, так как порядок рассмотрения и разрешения заявленных ходатайств законодательством об исполнительном производстве не регламентирован. В этом случае представляется верным рассматривать заявленные ходатайства в разумный срок, дабы вопреки указаниям комментируемой статьи не допускать ущемления прав граждан и организаций, нарушения их законных интересов.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной в комментируемой статье обязанности судебного пристава влечет установленную законом дисциплинарную, административную или уголовную ответственность.
В части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечислены меры принудительного исполнения решения суда, к которым отнесены и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п.11).
В соответствии со статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций урегулированы статьей 107 ФЗ «об исполнительном производстве».
Согласно статье 107 указанного ФЗ, Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.
Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.
В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.
В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что Решением Кропоткинского городского суда от 29.01.2020 в иске Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к ФИО3, третье лицо ФИО1 о сносе самовольной постройки отказано.
Апелляционным определением г.Краснодара от 30.07.2020 Решение Кропоткинского городского суда от 29.01.2020 отменено и принято новое Решение, которым удовлетворены требования Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о сносе самовольной постройки.
Из представленных приставом письменных доказательств по исполнительному производству, усматривается какие проводятся работы, во исполнение исполнительного листа от 2020 года. С момента возбуждения исполнительно производства по настоящее время производится розыск имущества, накладываются временные ограничения, устанавливаются новые сроки исполнения решения суда и т.п..
Однако, до настоящего времени реальные действия по исполнению решения о сносе судебным приставом – исполнителем не предприняты, не смотря на неоднократные обращения ФИО1 и жалобы в адрес судебных приставов, Прокуратуры Кавказского района реальные исполнительные действия не совершаются.
Не смотря на то, что судебным приставом - исполнителем проведены некоторые мероприятия во исполнения судебного акта с 2020 года на дату рассмотрения административного иска ФИО3 ни разу небыл привлечен к административной ответственности за неисполнение решения суда предусмотренного гл.17 КоАП РФ (л.д. 42-50 сводка).
Учитывая изложенное, прихожу к следующему, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, существенные действия по исполнению решения суда не проводились, ежемесячная переписка с учреждениями на протяжении пяти лет, без реальных действий по исполнению решения суда не производятся, в полно мере свои обязанности судебный пристав по исполнению решения суда в пределах предоставленных ему полномочий, не предпринял.
Меры принудительного исполнения после неоднократно установленных сроков и иных мероприятий судебным приставом исполнителем не исполнены.
Считаю, что указанная мера является общей методической основой, но в каждом конкретном случае возможны особенности, связанные с характером объекта, поведением должника и местным законодательством.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю (территориальный орган – отдел судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП РФ по КК, заинтересованные лица: Администрация Кропоткинского городского поселения, ФИО3 о признании незаконным бездействие пристава-исполнителя по исполнительному производству от 01.10.2020 № 101259/20/23035 – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 06.10.2025 года.
Председательствующий: