Дело № 2-1288/2025 (2-12475/2024)
УИД 03RS0003-01-2024-013820-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 3 февраля 2025 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» о прекращении залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее также – ООО ПКО «ЭОС», ответчик), мотивируя тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства №. Указанное транспортное средство обременено залогом в пользу ООО ПКО «ЭОС», уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, основания возникновения залога - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик бездействует, тем самым оставляет истца в состоянии неопределенности, поскольку залог является обременением, препятствующим свободному распоряжению принадлежащим ему имуществом, ответчик не совершает никаких предписанных процессуальным законом действий с 2013 года, не предъявляет никаких требований в судебном порядке. Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. Если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а, следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога. Реализация ответчиком, как залогодержателем, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по кредитному договору. Учитывая, что ООО ПКО «ЭОС» длительное время не обращалось с исковым заилением для защиты своих прав, истец считал о наличии оснований для удовлетворения требования о прекращении залога, поскольку реализация залогодержателем права на обращение взыскания на заложенное имущество уже невозможна. Ссылаясь на нормы права, истец просил признать прекращенным залог, возникший на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное возражение на отзыв ответчика, согласно которому исполнительный лист, выданный на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ не был предъявлен к исполнению. Залогодержатель не предпринимал мер по обращению взыскания на заложенное имущество, что свидетельствует об утрате интереса к удовлетворению своих требований. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, что делает невозможным принудительное исполнение требования залогодержателя. Истечение срока предъявления исполнительного листа является основанием для прекращения залога. Перечень оснований прекращения залога является открытым, это позволяет суду рассматривать иные обстоятельства, не указанные в законе, в качестве оснований для прекращения залога. В данном случае истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является таким обстоятельством. В случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество залог утрачивает свою обеспечительную функцию и подлежит прекращению. Залогодатель имеет право требовать прекращения залога в случае, если залогодержатель не предпринимает действий для реализации своих прав в разумный срок. В данном случае истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является достаточным основанием для прекращения залога.
Представитель ответчика ООО ПКО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БАНК ВТБ 24» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в целях приобретения автомобиля. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ПАО «БАНК ВТБ 24» принял от ФИО1 в залог автомобиль марки: №. Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК ВТБ 24» уступило ООО ПКО «ЭОС» (далее также - Общество) право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление оригинала Приложения №, содержащего подписи представителей невозможно по причине того, что в указанном документе содержатся персональные данные иных должников, право требования, к которым передано по указанному договору уступки прав требования. В рамках заключенного договора цессии Обществу перешло право на взыскание задолженности, а также права на заложенное имущество автомобиль марки: №. Таким образом, в настоящее время ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим кредитором ФИО1 и залогодержателем указанного автомобиля. Ha данный момент задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 682 252,11 руб. Удовлетворение требования истца о прекращении залога на автомобиль нарушает права Общества, поскольку основное обязательство не исполнено. Истцом не представлено доказательств исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме, а в материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, что залогодержатель утратил материально-правовой интерес в обращении взыскания на имущество. Истец не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в иске.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось и подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки № (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Согласно п.п. 1.1., 2.1, 2.2, 2.3 кредитного договора, банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 699 989,40 руб. с целевым использованием на приобретение транспортного средства Toyota Camry, оплаты страхового взноса в страховой компании по договору страхования транспортного средства от рисков утраты (гибели), повреждения, угона с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета процентной ставки по кредитному договору 15,5 % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался исполнять обязательства по кредитному договору ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами, и п. 2.5 кредитного договора, сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17 026,60 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге № в рамках которого Заемщик предоставил в залог принадлежащее приобретенное им движимое имущество - легковой автомобиль: №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное транспортное средство обременено залогом в пользу ООО ПКО «ЭОС», уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, основания возникновения залога - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы РБ вынесено решение по гражданскому делу №, исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены в полном объеме, решено взыскать с ФИО1 в пользу истца ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга в размере 624 056,58 руб., проценты в размере 58 195,53 руб., пени в размере 15 356,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 176,17 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство №, шасси отсутствует, имеющий паспорт транспортного средства серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной цены в размере 800 000 руб. (л.д. 48-51).
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя ПАО Банк ВТБ 24 на ООО «ЭОС» по гражданскому делу № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены (л.д. 47).
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченном залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
Таким образом, договор залога создает дополнительное обязательство, которое не может существовать отдельно от основного обязательства по возврату кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Исходя из подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 1 ноября 2016 года № 84-КГ16-7, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.
В ст. 352 ГК РФ указаны основания прекращена залога.
В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Обращаясь с настоящим иском о прекращении залога, истец ссылался на невозможность обращения взыскания на предмет залога - спорный автомобиль, в связи с пропуском ответчиком срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствием сведений об обращении к исполнению решения суда первоначальным кредитором.
Суд, руководствуясь положениями статей 308.3, 334, 352, 432 ГК РФ, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание, что перечень оснований для прекращения залога является открытым, принудительное исполнение требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное транспортное средство вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению невозможно, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Таким образом, в силу того, что залогодержателем, утрачена возможность обращения взыскания на заложенное имущество, залог утрачивает свою обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.
В настоящее время истец не имеет возможности распоряжаться своим имуществом, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Основываясь на данных положениях, суд считает, что обременение в виде залога утратило обеспечительную функцию и подлежит прекращению.
В силу ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении залога должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован залог.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации», одним из оснований для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» о прекращении залога, удовлетворить.
Признать прекращенным залог, возникший на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий М.В. Газимуллина
Мотивированное заочное решение суда составлено 3 февраля 2025 года.