РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Усть-Уда 11 сентября 2023 года
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Константиновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <обезличено> по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому, Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействие,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому, Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; нераспределении денежных средств в пользу взыскателя за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде <дата обезличена> по <дата обезличена>; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование исковых требований указано, что ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам <дата обезличена> предъявлялся исполнительный документ № <обезличено>, выданный <дата обезличена> Усть-Удинским районным судом Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору № <обезличено> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство № <обезличено>-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Согласно сводке по № <обезличено>, полученной с портала ГосУслуги, на счёте ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам имеются денежные средства, удержанные с должника ФИО2, которые не распределены в установленный законом срок в пользу взыскателя. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации) не производилась, соответствующий акт по совершению исполнительных действий не направлялся в адрес взыскателя, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя не направлялась.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Исполняющим обязанности начальника отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому, Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО4 представлены письменные возражения, в которых выражено несогласие с заявленными исковыми требованиями. В обоснование которых указано, что требование заявителя по делу может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлено, что в связи с действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы взыскателя при одновременном нарушении законодательства. Двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 ФЗ №229, установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику. Вместе с тем, истечение установленного двухмесячного срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, так как названный срок не является пресекательным, т. е. по его истечении исполнительное производство не оканчивается, исполнительное производство оканчивается только в соответствии со статьей 47 ФЗ №229. Заявителем должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. В ОСП находится исполнительное производство № <обезличено>-ИП от <дата обезличена>. В рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии со статьей 30 ФЗ №229 копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. В соответствии со ст. 64 ФЗ №229, для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы во все регистрирующие органы и организации для установления денежных средств, имущественного положения должника, его доходов. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 69, 70 ФЗ №229 <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, которые направлены для исполнения в кредитные организации. Со счетов должника удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства не перечислены взыскателю, так как отсутствует расчетный счет взыскателя, на который необходимо перечислить удержанные денежные средства. Иного имущества за должником не зарегистрировано. <дата обезличена> осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Направление взыскателю указанного акта законом не предусмотрено. В соответствии со ст. 50 ФЗ №229 взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, используя самые различные технические средства, если этим не причиняется вред материалам дела, представлять дополнительные материалы. При этом стороны совершают указанные действия самостоятельно (т. е. не требуя предоставления им соответствующих копий) в подразделении службы судебных приставов под контролем судебного пристава-исполнителя с целью сохранности исполнительного производства. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ вынесено <дата обезличена>.
Явка сторон и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной в силу закона не является и таковой судом не признана.
При указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) не является препятствием для рассмотрения судом административного дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
В соответствии ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как следует из материалов исполнительного производства № <обезличено>-ИП, <дата обезличена> на основании исполнительного документа – исполнительного листа № <обезличено> от <дата обезличена>, выданного Усть-Удинским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № <обезличено> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в Байкальском банке ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», Филиал Омский АО «ОТП Банк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ЕГРН, кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, ФМС, ЗАГС.
Кроме того, за время нахождения в производстве суда данного административного дела на основании акта приема-передачи исполнительных производств от <дата обезличена> исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО5, <дата обезличена> – судебному приставу-исполнителю ФИО6
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Леспром», работодателю Т.Д.А.
<дата обезличена> получено объяснение Г.С.В., проживающей по адресу должника, которая пояснила, что ранее состояла в браке с ФИО2, с <дата обезличена> года должник уехал проживать в <адрес обезличен>, точный адрес неизвестен. Брак расторгнут в <дата обезличена> года, связь с ним не поддерживает.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, судом установлено, что с момента передачи на исполнение исполнительного документа в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству № <обезличено>-ИП в отношении должника ФИО2 был совершен ряд необходимых исполнительных действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, как и в последующем другими приставами-исполнителями. Денежные средства, удержанные с должника, не были переведены на счет взыскателя в связи с непредставлением последним расчетного счета, на который необходимо осуществлять перечисление денежных средств, тогда как именно взыскатель должен проявить заботливость и совершить действия, направленные на содействие судебному приставу-исполнителю в принудительном исполнении решения суда.
Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству судебными приставами-исполнителями не допущены.
Действия судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах их полномочий, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав либо свобод заявителя не представлено и судом не установлено. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Кроме того, анализ положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно, в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.
Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Нормы ст. 50 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.
Вместе с тем, в административном исковом заявлении не приведены доводы о наступлении для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и не подтверждаются какими-либо доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации.
Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем вопреки доводам административного истца суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, а кроме того, для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия, поскольку в данном случае судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому, Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействие отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Максименко
Мотивированный текст решения составлен <дата обезличена>.