Дело № 2а-1314/2025

50RS0034-01-2025-001649-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Лаишевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,–

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (уточнен ДД.ММ.ГГГГ.) к Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, в котором просил признать незаконным решение Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, п. 135 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ., принято по заявлению ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», а также обязать Администрацию Павлово-Посадского городского округа Московской области в течение месяца со дня вступление решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», ссылаясь на то, что приведенное в оспариваемом решении администрации основание - несоответствие установленного вида разрешенного использования исходного земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, его фактическому использованию не соотносится с указанными в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ обстоятельствами, препятствующими перераспределению земельных участков, приводя ссылки на судебную практику Первого кассационного суда общей юрисдикции по аналогичным делам.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представить адвокат Голанд И.А. в суд явилась, поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области в суд не явился, представил письменный текст возражений на административный иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный уточненный административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 3928 настоящего Кодекса; границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В целях перераспределения земельного участка, принадлежащего административному истцу, и земель неразграниченной государственной собственности, с образованием участка общей площадью 716 кв.м, была составлена схема расположения земельного участка, которая вместе с заявлением о перераспределении земельного участка и земель неразграниченной государственной собственности представлена в администрацию Павлово-Посадского городского округа Московской области.

Решением Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в предоставлении испрашиваемой государственной услуги отказано по тому основанию, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию (в границах земельного участка расположен блокированный жилой дом), а также поскольку п. 135 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области № 56-О от 27.03.2025г., которое является обязательным для администрации к исполнению, в согласовании положительного проекта соглашения перераспределения земель и (или) земельных участков администрации отказано.

Приведенное в оспариваемом решении основание – несоответствие установленного вида разрешенного использования исходного земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, его фактическому использованию не соотносится с указанными в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ обстоятельствами, препятствующими перераспределению земельных участков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу было выдано разрешение на строительство № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Выданным документом разрешено строительство индивидуального жилого дома общей площадью по проекту 459,0 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №№ площадью 850 кв.м. по адресу: <адрес>

Являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № № площадью 850 кв.м. и объекта незавершенного строительства, административный истец, получив данное разрешение, не осуществил строительство жилого дома.

По окончании срока действия разрешения, ДД.ММ.ГГГГ. было совершено отчуждение в пользу ФИО2, 1/2 доли в праве вышеуказанного недвижимого имущества в виде договора дарения доли земельного участка с долей объекта незавершенного строительства, заверенного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области.

Являясь совладельцами земельного участка с кадастровым номером № № площадью 850 кв.м. по адресу: <адрес> собственниками было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. о разделе данного земельного участка на два участка площадью 432 кв.м., принадлежащего ФИО2 и площадью 418 кв.м., принадлежащего ФИО1

В настоящее время административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №№ площадью 418 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли земельного участка с долей объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. и решения собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, назначение жилое, площадь застройки 301.9 кв.м., поскольку решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ ФИО2 в собственность выделена одна изолированная часть жилого дома, представляющая собой блок жилого дома блокированной застройки, в качестве самостоятельного здания без одновременного выдела иных аналогичных изолированных частей здания и без снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на исходный (общий) объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку при рассмотрении данного дела Администрация городского округа Павловский Посад Московской области (правопреемник Администрация Павлово-Посадского городского округа Московской области) была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, оставила заявленные требования на усмотрение суда, а ФИО1 участвовал в качестве ответчика.

В данном случае, отказывая в предоставлении государственной услуги, административные ответчики уклонились от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, не привели в оспариваемом решении конкретные фактические обстоятельства, указанные в законе и препятствующие перераспределению земельного участка.

Вывод административных ответчиков о несоответствии установленного вида разрешенного использования исходного земельного участка, находящегося в собственности административного истца, его фактическому использованию не основано на нормах земельного законодательства.

Перераспределение спорного земельного участка административному истцу также необходимо для обеспечения подъезда для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, назначение жилое, площадь застройки 301.9 кв.м., собственником которого он является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Уточненное административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Признать незаконным п. 135 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ., принято по заявлению ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию Павлово-Посадского городского округа Московской области в течение месяца со дня вступление решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Павлово-Посадский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2025г.

Председательствующий С.А. Долгополова