УИД 77RS0015-02-2022-009832-36

Дело № 2-6227/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

С участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6227/22 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое помещение XXIII с кадастровым номером 77:04:0004025:5629 площадью 205,9 кв., состоящее из комнат № № 1-12, этаж 2, расположенное по адресу: адрес. В обоснование исковых требований указав, что 22.12.2003 между фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого фио обязался передать в собственность фио вышеуказанное нежилое помещение, а ФИО1 обязался принять от фио в собственность это нежилое помещение и уплатить за него оговоренную настоящим договором денежную сумму. Согласно п.1.2 договора нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта приватизации № НС (Л) -1453 от 02.09.1999 г., договора о замене участника № НС (Л) № 1453-ПВ/С от 11.02.2000 г., что подтверждается свидетельством № 13429-пв/с от 02.10.2001 г., выданным Специализированным государственным предприятием по продаже имущества адрес. Продажная стоимость нежилого помещения составляла сумма Пунктом 3.1 договора установлено, что передача нежилого помещения продавцом и принятие его покупателем осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами. Акт приема-передачи является неотъемлемым приложением к настоящему договору. По акту приема-передачи от 20.12.2003 г. нежилое помещение было передано продавцом в собственность фио На момент заключения договора купли-продажи от 20.12.2003 г. право собственности продавца на нежилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Отсутствие государственной регистрации продавец объяснял несоответствием его площади, содержащейся в правоустанавливающих документах и в документах технической инвентаризации. адрес жилого помещения составляет 205,9 кв.м, однако в свидетельстве от 02.10.2001 г. площадь помещения составляет 138, 8 кв.адрес обязался устранить причину указанного расхождения и зарегистрировать переход права собственности на спорное помещение. В период с 24.12.2003 по 05.06.2014 г. истец уплатил фио денежные средства в размере сумма в счет оплаты по договору. Последний платеж был произведен 05.06.2014 г. в размере сумма, что подтверждается распиской, в которой ответчик обязался в течение 10 дней обратиться в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на истца. До настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена. Приобретая нежилое помещение по договору купли-продажи, ФИО1 не знал об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности и действовал добросовестно, о чем свидетельствует уплата продавцу значительной суммы денежных средств в размере сумма Каких-либо неправомерных действий по завладению нежилым помещением истец не совершал. Спорная недвижимость поступила во владение фио путем ее передачи по двухстороннему акту от лица, считавшего себя собственником вещи и имевшего правоустанавливающие документы, подтверждающие законность его титула. В свою очередь во владение продавца спорная недвижимость также поступила на законном основании в результате исполнения договора купли-продажи от 02.09.1999 г., при этом права фио на нежилое помещение подтверждены прямым волеизъявлением публичного собственника, выраженном в свидетельстве СГУП по продаже имущества адрес. С 20.12.2003 г. по настоящее время, т.е. более 18 лет ФИО1 открыто и непрерывно владеет спорным нежилым помещением как своим собственным. Каких-либо притязаний со стороны иных лиц не поступало. Непринятие каких-либо мер по осуществлению своих прав и обязанностей со стороны на ответчика на протяжении длительного периода времени свидетельствует о том, что титульный собственник отказался от своих прав на нежилое помещение и потерял всякий интерес к недвижимости. Возможность истребования ответчиком спорного нежилого помещения утрачена в связи с давностью срока, течение которого началось 03.10.2001 г. и завершилось 02.10.2004 г. Согласно выписки из ЕГРН от 11.04.2022 г. сведения о зарегистрированных правах на спорное нежилое помещение отсутствуют. Таким образом, спорное нежилое помещение по сути представляет бесхозяйное недвижимое имущество, которым более 18 лет добросовестно и непрерывно владеет ФИО1 как своим собственным. Удовлетворения иска позволит устранить правовую неопределенность спорного помещения и возвратить его в гражданский оборот.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамент городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что не имеется оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ и признания за истцом право собственности в силу приобретательной давности при наличии договора купли-продажи спорного нежилого помещения.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио возражал против удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения, указывая на то, что договор купли-продажи нежилого помещения, расписку в получении денежных средств фио не подписывал, фио не утратил интерес на данное помещение, предпринимал попытки признать право собственности на него, обратившись в суд и в настоящее время от данного права не отказывается.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защите гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что спорным является нежилое помещение № XXIII с кадастровым номером 77:04:0004025:5629 площадью 205,9 кв., расположенное по адресу: адрес.

По данным Управления Росреестра по адрес каких-либо прав в отношении данного нежилого помещения не зарегистрировано.

Истец, заявляя требования о признании права собственности на вышеуказанное нежилое помещение, основывает их на положениях ст. 234 ГК РФ о приобретении имущества в силу приобретательной давности.

Между тем, ссылаясь на данные нормы закона, истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи нежилого помещения от 22.12.2003 года, по условиям которого фио обязался передать в собственность фио вышеуказанное нежилое помещение, а ФИО1 обязался принять от фио в собственность это нежилое помещение и уплатить за него оговоренную настоящим договором денежную сумму.

Согласно п.1.2 договора нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта приватизации № НС (Л) -1453 от 02.09.1999 г., договора о замене участника № НС (Л) № 1453-ПВ/С от 11.02.2000 г., что подтверждается свидетельством № 13429-пв/с от 02.10.2001 г., выданным Специализированным государственным предприятием по продаже имущества адрес. Продажная стоимость нежилого помещения составляла сумма Пунктом 3.1 договора установлено, что передача нежилого помещения продавцом и принятие его покупателем осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истец добросовестно, непрерывно, открыто владел спорным помещением на протяжении более 15 лет, как своим собственным при наличии в материалах дела данных о приобретении истцом спорного имущества по договору купли-продажи, у суда не имеется.

При этом, доводы истца об отсутствии зарегистрированных прав продавца фио на нежилое помещение, отсутствие правопритязаний на имущество со стороны титульного собственника и иных лиц, суд считает несостоятельным, поскольку именно на основании договора купли-продажи от 22.12.2003 г. истец владеет спорным имуществом как своим собственным. В подтверждение указанных обстоятельств истец представляет акт о приеме-передаче нежилого помещения, ссылается на оплату договора.

В то же время приведенные доводы третьего лица фио, обстоятельства дела указывают на наличие спора между продавцом и покупателем по договору купли-продажи от 22.12.2003 года о заключении данного договора, оплаты по нему, который должен разрешаться в ином порядке.

Также суд учитывает, что согласно договору купли-продажи объекта приватизации от 02 сентября 1999 года НС(л)-1453, договора о НС(Л)-ПВ/С о замене участника от 11 февраля 2000 г, фио принял на себя обязательства по договору купли-продажи объекта приватизации, общей площадью 154 кв.м, а по договору купли-продажи от 20.12.2003 года, и акту передачи фио передал, а ФИО1 принял в собственность нежилое помещение площадью 205,9 кв.м, соответственно права продавца на недвижимость такой площади не подтверждены, таким образом в данной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность, так как приобретая имущество созданное без получения на это необходимых разрешений лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности, что в том числе исключает возможность удовлетворения исковых требований в порядке ст. 234 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяН.Ю. Максимовских